RWA 在 2025 年从「值得关注」变成「具备结构性意义」。DeFi 在触及自身边界的同时，传统配置者也在有意识地回归收益、资产负债表韧性与资本纪律。两股趋势在同一年汇合，答案自然浮现。

撰文：Henry Zhang，DigiFT 创始人，集团首席执行官

2025 年，看起来像是数字资产的「回归之年」。价格回升，机构讨论重新启动。人们不再只问「数字金融能不能活下来」，而是开始讨论：它到底会变成什么。

最关键的变化，其实不在价格曲线上。它出现在主流资本开始认真参与后，数字资产市场撞上的几个硬约束：安全、流动性、治理。这三件事做得好，采用就会自我强化、持续累积；做得不好，每一个「新产品」都会被当成一个「新风险」。

这也是为什么代币化现实世界资产（RWA）在 2025 年从「值得关注」变成「具备结构性意义」。DeFi 在触及自身边界的同时，传统配置者也在有意识地回归收益、资产负债表韧性与资本纪律。两股趋势在同一年汇合，答案自然浮现。

一、2025 年真正教会 DeFi 的是什么

DeFi 并不是因为一切顺利而在 2025 年走向成熟；它之所以更「成熟」，是因为一些过去行得通的方式，开始行不通了。

1.1 安全性依然是第一位

市场一次次被提醒：收益只有在系统足够安全时才有意义。根据 Chainalysis，截至 2025 年上半年，加密服务平台被盗金额已超过 21.7 亿美元，其中很大一部分来自一宗大型交易所被盗事件。

如果你是关注链上资产的机构或认可投资者，这点与你是否参与「DeFi 收益策略」无关。安全事件很少会被限制在某一个协议或某一条链上。它会影响整体信心，拉长审批周期，收紧风险委员会的尺度，波及整个数字资产体系——包括底层是现实资产的代币化产品。

站在我们作为受监管 RWA 平台的角度，结论其实很简单：专业资本不会把「技术性损失」和「金融性损失」区分得很细。结果是一样的：亏损就是亏损。每一次重大事件，都会把风控、托管、透明度与运营纪律的门槛再往上抬。这对行业是健康的，但对增长而言也是真实存在的约束。

1.2 核心轨道仍在，收益层经受考验

DeFi 的「底层轨道」仍然稳定运行：现货交易、借贷市场都在持续运作。压力主要出现在更上层的收益结构上——很多收益依赖激励、杠杆，以及一个隐含前提：流动性永远充足。

市场平稳时，这些结构看起来很稳定。市场一旦收紧，你就会很快分辨出，真正支撑它的到底是现金流，还是激励。

Stream Finance 的事件之所以被反复提起，正是因为它把这一点摆到了台面上：机制可以照常运行，但当流动性假设被测试、系统必须在「少了同样的支撑」下站住时，差异就会暴露出来。

这里的结论不是「收益不好」。而是市场正在更成熟地分辨：哪些收益能够自我支撑，哪些收益只在顺风环境下成立。

1.3 机构参与在增长，但更「挑」了

2025 年并不缺机构兴趣，但大规模、广覆盖的配置，并没有如许多人预期那样出现。

正如 Sygnum Bank 指出：基础设施变好本身，并不会自动带来资金流入。机构更愿意配置在那些他们能看清楚的结构上：资产如何管理、流动性怎么运作、风险如何被约束；而不是因为某个协议「可组合」「技术上很优雅」就下场。

这点很重要。它说明机构不是在等 DeFi 更快，而是在等自己能够「写进投资备忘录」的结构。

1.4 监管更清晰了

到 2025 年底，稳定币与数字资产监管在多个司法辖区持续推进。TRM Labs 的年终回顾也提到，各地区都在加速完善框架，包括稳定币规则以及与受监管机构相关的政策推进。

现实影响是：参与门槛更清楚了。受监管托管、合规分销、明确的结算规则越来越成为可规模化的核心。这提升了可信度，但也会把「能快速长大」的模式范围收窄。

综合来看，2025 年没有给 DeFi 一个单点的「大突破时刻」。它给了更有用的东西：哪些东西能扛住压力、哪些扛不住，以及机构在真正扩大规模前到底需要什么。

二、 RWA 处在什么位置？

代币化 RWA 之所以越来越多地出现在市场「中间层」，原因很务实：它是少数能同时满足两边需求的构件。

链上市场擅长让资产更容易被转移与使用：可编程、可组合、结算更快。但机构投资者通常不会从这些功能出发。他们先问的是基本问题：我到底拥有什么？权利是什么？谁负责服务、披露与赎回？出了问题怎么处理？

这正是结构完善的 RWA 发挥作用的地方。做得好的代币化，不只是「把资产放到链上」，而是把真实权利带到数字化轨道上，配套更清晰的运行规则、更紧密的披露与对账节奏，以及更低摩擦的发行、转让与服务流程。

这也是为什么我们反复强调「稳定」。所谓稳定收益，起点不在收益本身，而在于结构在环境收紧时是否仍然可预测：流动性变薄、激励退出、风险委员会介入、交易对手开始挑选等。这些时刻，才是机构真正会看重的时刻。

代币化 RWA 并不是把传统金融的回报「搬到 DeFi」。它更像是把成熟的现金流、清晰的法律权利与服务纪律带入数字系统，让资本可以以更高效率、更高确定性参与。

它的价值不只在于「现实资产」，更在于它的行为更可预期。

三、展望 2026

我不认为 2026 的核心是寻找下一个收益机会。我更关心的是：数字资产市场会选择构建怎样的基础设施。

如果你看 a16z 、 Grayscale 等机构相对严肃的 2026 展望，主线其实很一致：稳定币作为基础设施、市场结构、代币化、机构级分销——而不是下一轮投机叙事。

这些报告指向的需求也很直白：DeFi 需要可信抵押品、在压力下仍然可靠的流动性，以及在激励退潮或信任波动时不会散架的「类现金」基础模块。

我认为 2026 可能会更集中地验证几件事：

• 经得起退出的设计更受青睐。 清晰的法律权利、直接的现金流机制、保守的流动性假设，以及不需要「相信」的披露。市场并不反感创新资产，它反感的是只在一切顺利时才成立的结构。
• 稳定币成为受监管的基础设施。 稳定币越来越不像「加密圈的工具」，更像金融基础设施。具体来说，很多监管框架正在把它当作支付产品来管：发行与牌照要求更清晰、储备资产的质量与托管规则更明确、是否支持按面值兑付（以及兑付机制）、信息披露要求，以及谁可以分销或托管，都会被划出边界。
• 流动性按表现而不是标签来评判。 2026 会更清晰地区分「发行在链上」和「压力下仍可交易」。我们的研究也显示，二级流动性仍然偏脆弱，尤其在代币化股票上，深度不足时链上价格容易偏离，非交易时段更明显。这类问题最终取决于市场设计：交易规则、做市机制、抵押品用途、赎回与套利路径，而不仅仅是「是不是代币」。
• 运营可靠性成为真正的分水岭。 代币化越接近真实投资组合，瓶颈就越不在智能合约本身，而在服务、对账、披露与赎回这些「每天都要发生」的环节。机构不会选择最优雅的协议，而会选择能端到端稳定运作的体系。
• 分销、互操作与可用性决定胜负。 发行并不难，真正难的是可用、可融资、可退出。如果代币化资产无法在多个平台之间被顺畅使用、融资或退出，它就会一直停留在「试点阶段」。

如果一定要用一句话收束，那就是：

稳定性不是创新的对立面，它是创新能够长期存在的前提。