去中心化是一种权衡。

撰文：Santisa

编译：Block unicorn

去中心化金融（DeFi）的诞生是为了创建一个开放的、无需许可且无需信任的金融体系。早期的项目如 MakerDAO、Uniswap 和 Compound 完全践行了这一理念，具有社区治理、透明度和自我托管。然而，随着 DeFi 发展到今天的规模，我不得不问：它仍然是去中心化的吗？更重要的是，这是否真的重要？以及你能做些什么来解决这个问题？  

在加密推特（CT）上，很多人并未经历 DeFi 在 2017/2018 年 的诞生，甚至错过了 2020 年的 DeFi 热潮。那个时候，去中心化是一切的核心。我们关心的是技术，检查智能合约是否存在诈骗或托管风险，并为发现漏洞的安全专家喝彩。  

那些信任中心化机构如 BlockFi、Celsius、Nexo 和 Genesis 的人？他们也是普通人，也无法驾驭 DeFi 的浪潮。而当这些中心化实体崩溃时，他们的用户不得不收拾残局，并进入数年、代价高昂的破产程序。这只会进一步加深了我们对中心化的反感。  

而现在？大多数参与者并没有经历过中心化系统崩溃带来的创伤。因此，新的 DeFi 项目大多放弃了去中心化也并不令人意外。去中心化是一种权衡，你牺牲了效率来换取安全性。如果人们不重视安全性，项目又何必做出这样的牺牲呢？  

去中心化是一个范围

我们对什么是「去中心化」系统没有一个独特的定义。所以我会尝试自己制定一个。什么才构成一个「去中心化」的系统？   

• 直接保管自己的资产：个人直接持有资产的托管权。如果系统规则允许（例如，资金市场有足够的流动性、冷却期已结束等），你应该能够无需外部授权就能提取自己的资金。  
• 个人资金不可被冻结：系统的运营商不能冻结或没收你的资金。你始终保持对资产的完全控制权。  
• 系统不可升级，或者至少具有较长的锁定期：不可更改性保证了当你进入系统时的规则会保持不变。  
• 治理层的去中心化：你正在使用的系统是否足够去中心化？区块链参与者是否曾串通一气冻结或阻止某人的资金？是否有多个节点？权益是否分散？验证者是否真正执行验证，还是仅仅盲目签署基金会的指令？他们是否控制了整个系统（例如，0 阶段的 L2）？ 
• 外部因素：系统是否依赖于中心化第三方的干预才能正常运行？如果你的资金市场依赖于由中心化风险策展人设置的预言机，那么你的资金取决于该策展人的诚信程度。  

接下来，让我们看看一些协议在这个测试中的表现如何。

如图所示，较早期的项目在去中心化程度上的评分更高，而较新的项目表现不尽如人意。这清楚地反映了市场的偏好。

2024 年，中心化链上投资基金累计吸收了 80 亿美元的存款，DAI/USD 的增长率达到 2.3%，而去中心化稳定币如 LUSD 则下降了 65%。  

我是在以去中心化为理念的环境中成长起来的，因此适应这个新的趋势并不容易。我并没有完全放弃去中心化，但正在学着适应。下面，我会列举一些例子，并分享在这个环境中生存而不被淘汰的一些建议。 

「去中心化金融」（DeFi）中的中心化实例 

1. Hyperliquid：一个链上、无需 KYC 的中心化交易所。你将资金发送到 Arbitrum 上的一个地址，然后在其平台上获得 USDC。他们控制资金和平台。唯一的优点是，他们的存款地址是公开的，可以实时验证。
2. Ethena：一个主要进行基础交易的投资基金。白名单用户向他们发送资金，这些用户可以在二级市场上出售 LP 份额。Ethena 控制所有资金、支付和赎回的操作。USDe 资金不可被冻结。
3. Usual：类似于 Ethena，Usual 经营一个持有国债的基金。他们设定赎回和资产定价的规则。Usual 通过单方面决定锁仓债券的赎回价格，向我们展示了中心化风险，而 Gauntlet 和 MEV Capital 则通过民意调查，将他们的预言机硬编码为 1 美元。
4. MakerDAO：Maker 现在是一个由 DAO 运营的投资基金。社区对基金分配进行投票，包括对中心化托管方和项目的投资，如 Blocktower Andromeda 和 Ethena（通过硬编码的 Morpho 池）。
5. Uniswap：Uniswap 在以太坊主网上被认为是完全去中心化的。你对资金保持完全控制，不依赖外部数据，且智能合约不可更改。这里我们向 Uniswap 致敬！

这些设置带来了巨大的信任假设和许多二元风险。你要么被「收割」，要么不会。我们还没有看到任何重大的崩盘，但一旦这些中心化项目倒下，后果将是毁灭性的：冻结赎回、法律诉讼和天价费用（例如 FTX 资产）。

如何将风险最小化

1. 以风险抵押品贷款：不要直接持有高风险的中心化资产。而是将它们作为贷款的抵押品。如果高风险资产的价格下跌，你将不承担任何损失，同时还能获得类似的收益。DeFi 永远是一个杠杆场所，因此以这些高风险抵押品做借贷的场所不会短缺。 
2. 在市场动荡期间撤资：当市场出现动荡时，尽早撤资。你可能会支付一些 Gas 费并损失几个基点（例如，100% 的年化收益率在 24 小时内可能只相当于 18 个基点），但这总比失去所有资金要好。  
3. 设定最低风险溢价：事先决定哪些风险是值得冒的。如果一个高风险投资能提供 2-3 倍的基准回报，或许是值得的。但如果这一差距缩小到 30%，就不要贪心。  
4. 监控链上活动：密切关注大额转账或内部交易。例如，如果你跟踪了 USD0++ 的跑路事件，那么你可以以 0.99 美元而不是 0.9251 美元的价格退出。
5. 了解风险：明确你所承担的风险。要知道，除了风险之外，你还需要主动监控你的头寸。在市场下行期间，Gas 费可能会暴涨（300-400 gwei），所以要合理调整仓位。如果仓位是问题，可以选择 Layer 2。

结论

去中心化曾是 DeFi 的核心吸引力。但现在，许多项目已经为了效率和主流采用而放弃了去中心化。这无疑削弱了最初的愿景，但这也是市场的现实。

我确实相信，随着时间的推移，事情会趋于中心化。我们看到了中心化的初始状态，然后是用户主动性的「寒武纪大爆发」，最后我们会看到大型中心化机构统治着我们的一举一动。我们正在慢慢过渡到一个链上中心化的世界。中心化的稳定币是市场大热门，而去中心化的项目最终会随着时间的推移而中心化，以保持相关性。去中心化的货币市场包括托管抵押品以提高利润，去中心化的稳定币项目将其代币与法定支持的代币挂钩以保持稳定，而去中心化交易所则完全取消了去中心化以提高效率。2022/2023 年的破产浪潮是我们走向中心化的道路上的一个障碍。至少在短期内，防止这种情况发生的唯一方法就是让当前的中心化集团碰壁，最终「收割掉」所有人。

在古罗马，屋大维（奥古斯都）杀死共和国后，作为独裁者统治了 41 年。时间如此之长，规则和激励机制根深蒂固，以至于当屋大维去世时，罗马的元老院和人民并没有恢复自由。他们只是问「我们接下来应该信任谁？」我希望 DeFi 到达这一点还很遥远，我们暂时能够摆脱暴君。

那么，DeFi 是去中心化的吗？其实不是。这重要吗？那要看情况。如果你在这些新兴的中心化机构崩溃之前快速行动，你可以赚到不少钱。如果你从事的是资金管理业务，那就把你的理想留在门外吧。

无论哪种方式，保持信息灵通并做好准备是你在这个游戏中生存的最佳方式。