DAO 的合规挑战，以及 a16z 和 Paradigm 之争

来源链接

订阅此专栏

收藏此文章

在最近的孵化器课程上，我讲了 DAO 应该选择什么类型的法人实体？课后，不少创业者来找我讨论。对创业者而言，做出选择后，具体操作可以交给律师。但是，如何选择？大多数律师帮不上忙。

a16z 和 Paradigm 都是看好并重仓 DAO 赛道的机构，在过去 1 年，就 “DAO 应该选择什么类型的法人实体” 这个话题，两家机构发表的文章已经超过 100 页，干货满满。先跟大家分享一下链接。

仔细读读这些文章，可以发现很有意思的现象，字里行间，这两家机构都在为自己投的 DAO 量身定制方案，同时，a16z 和 Paradigm 还不忘踩一下对方。

举个例子，文章里经常提到一个规模很大的 social DAO，有大量的线下 IRL 活动，自己还有不少产品开发，就差没贴上标签：FWB。

针对 FWB 是否应该采用 UNA，a16z 和 Paradigm 开启了互怼模式。

1. 什么是 UNA？

UNA （Unincorporated Nonprofit Association），非法人非营利协会。

只要大家是为了非营利的目标（nonprofit goal）聚在一起就可以，新成员加入，口头同意即可，都不需要书面登记。在匿名和成员流动性上，UNA 是最适合 DAO 的法人实体。

a16z 力推 UNA，觉得比海外基金会靠谱。

“我们认为美国成员的身份及在 DAO 中的活动，限制了采用无法人实体架构和海外基金会的长期可行性。反之，我们提议在恰当的时候使用本土法人实体架构，特别是 UNA（非法人非营利协会）。UNA 是一个令人信服的选择，它为非法人组织形式提供了法律存在，这与大多数 DAO 遇到的情况类似”

看看 a16z 和 Paradigm，以及背后两大法务团队在 UNA 上的争执，就能明白 DAO 的合规挑战，荆棘之路。

说明：a16z 投资了 FWB，利益相关。Paradigm 多少有些吃不到葡萄的味道。

a16z：UNA 特别适合象 FWB 这样的 social DAO；
Paradigm：我们认真研究了 UNA，觉得它不适合 social DAO。首先，UNA 认定严格，而且每个州判定标准差异很大。FWB 在加州注册，被认定符合 UNA，到了德州就认为你非法；其次，UNA 在美国都是新鲜事物，法庭判例太少，没有什么可借鉴，一旦打起官司，法官都很难判。

a16z：我们注意到友商的质疑。我们法务团队认为，首先，UNA 在各州判定标准差别大的问题，我们已经有方案，可以通过一套法律文件来解决；其次，法庭判例虽然少，但是判例都是非常鲜明和一致的观点，这正说明了 UNA 不存在争议。
Paradigm：友商的回应很有意思。我再次提醒一下，FWB 存在大量的线下 IRL 活动，能够通过 UNA 认定？ FWB 有不少产品开发，能够通过 UNA 认定？我来给友商支个招，FWB 仍然采用 UNA 作为法人实体，但是把 IRL 和产品开发剥离出来，单独成立几个有限责任公司，好像可行哦。

来源链接

【免责声明】市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。