Coinbase、Ripple 与 a16z 刚为 Fairshake 注入新资金，其真正目的在于掌控委员会关键节点，为加密货币立法争夺主动权。

撰文：Gino Matos

编译：Saoirse，Foresight News

Fairshake 及其附属超级政治行动委员会（PAC）宣布，在 2026 年中期选举临近之际，其手头持有的现金已超过 1.93 亿美元。

这笔资金中，有 7400 万美元是自去年 7 月以来从三家机构筹集的：Coinbase 捐赠 2500 万美元，Ripple 捐赠 2500 万美元，a16z 捐赠 2400 万美元。该网络由 Fairshake、偏向民主党的 Protect Progress 以及偏向共和党的 Defend American Jobs 组成，作为一个跨党派机制运作，旨在突破党派周期的限制，实现长期影响力。

《华盛顿邮报》此前曾报道，2023-2024 年间，该网络已为 67 名候选人投入超 1.34 亿美元，且资金重点投向关键监督委员会成员，例如金融服务委员会与农业委员会的议员。

然而，这笔资金并非像多数投资者所想的那样，能直接转化为法律条文。

超级政治行动委员会不得直接向候选人捐款，也不能与竞选团队协调宣传内容。1.93 亿美元的真正作用，是在那些决定「谁起草、谁否决加密货币相关法案」的关键选举中，实现「选举筛选」与「舆论主导」。

真正的目标并非「争取更多亲加密货币议员」，而是瞄准「关键节点」：委员会的管辖权与议程控制权。

Fairshake 网络为 2026 年中期选举储备了超 1.93 亿美元现金，其中包括自去年 7 月以来从 Coinbase、Ripple 与 a16z 筹集的 7400 万美元，占总数的 38%

委员会权力决定法案存亡

众议院金融服务委员会及其数字资产小组委员会负责处理与美国证券交易委员会（SEC）相关的市场结构事务，例如资产托管、中介机构监管，以及围绕稳定币监管边界的争议。

众议院农业委员会及其数字资产与大宗商品小组委员会则负责美国商品期货交易委员会（CFTC）管辖范围内的事务：大宗商品与现货市场监管。

参议院银行委员会是近期参议院推动市场结构改革的「停滞点」—— 该委员会在 Coinbase 公开反对某加密货币法案草案现有版本后，推迟了对该草案的讨论。与此同时，参议院农业委员会正推进自身的市场结构改革方案：不仅公布了更新后的数字大宗商品监管框架，还计划在 2026 年 1 月底召开立法修订审议会议。

只需影响少数席位的归属，就能改变「谁担任委员会主席或资深成员」「谁进入这些委员会」以及「哪些法案能通过修订审议」。

Fairshake 的影响力主要通过「独立支出」实现：在少数竞争性选区的广告市场投入巨额资金，形成压倒性优势。这种方式在初选阶段效果尤为显著 —— 由于初选投票率较低，塑造舆论的「单位投票成本」更低。

这种机制对「骑墙派」议员形成约束：在目标选区，若议员被视为「反加密货币」，资金将使其付出高昂代价 —— 尤其是当该政治行动委员会明确释放「将在下一轮选举中继续介入」的信号时，这种约束效果会更强。

持续的资金投入会让该团体成为「选举格局的固有组成部分」，迫使候选人更早地确定立场、招募团队成员，并明确自身的联盟归属。

当然，限制也同样存在：即便该网络帮助亲加密货币候选人当选，也无法控制议会全院投票结果、领导层决策或法案最终文本。当加密货币政策在银行、交易所与 DeFi（去中心化金融）领域出现分歧时，情况会变得更复杂。

参议院的市场结构改革仍是未完成的「重头戏」：银行委员会与农业委员会的方案存在分歧，而银行相关议题、消费者保护问题（如稳定币收益规则）以及 SEC 与 CFTC 的管辖权划分，均尚未达成共识。

政策进程揭示「可推动的方向」

稳定币领域已存在最新的联邦监管模板：2025 年 7 月，唐纳德・特朗普总统签署《GENIUS 法案》，为与美元挂钩的稳定币建立了监管框架。

但市场结构改革仍未完成，参议院仍是这一进程的「瓶颈」。

Fairshake 的「战争资金」本质上是一场「赌注」：押注 2026 年中期选举是「决定市场结构改革能否完成」的「委员会构成选举」，同时对冲「中期选举压缩立法时间、窗口期收窄」的风险。

未来 12-18 个月的走向可分为三种情景，判断标准并非「加密货币是否获胜」，而是「委员会的立法推进效率」。

悲观情景下，僵局将持续：参议院市场结构改革陷入停滞，2026 年选举压缩立法日程，且加密货币行业联盟内部分裂，导致无法组建起推动法案必须通过的共识联盟。

当前参议院的拖延以及行业内部公开的分歧，均印证了这一结果的可能性。

基准情景下，监管将实现部分清晰化，同时监管机构的规则制定进程会加快：要么某一议院推进一套范围更聚焦的市场结构改革方案，要么围绕有限的共识点达成折中；而在当前领导层主导下，各监管机构对加密货币的立场会更明确 —— 即便未达成全面协议，也能降低执法层面的模糊性。

Paul Atkins 于 2025 年 4 月宣誓就任美国证券交易委员会（SEC）主席。与此同时，美国商品期货交易委员会（CFTC）的执法行动频次、资金救济规模均大幅下降，且该机构的战略方向也发生了转变。

乐观情景下，全面的市场结构协议有望达成：选举结束后，委员会构成与领导层的激励目标趋于一致，参议院将推动一项可行的跨委员会协议，最终众议院与参议院通过协调，构建起全面的监管框架。

要实现这一趋势，需在 2026 年夏季前持续保持立法修订审议的推进势头。

参议院农业委员会计划于 2026 年 1 月底召开修订审议会议，而银行委员会进程停滞；若要在中期选举压缩日程前完成参众两院协调，需在夏季前保持推进势头。

为何市场关注「委员会构成」？

监管清晰度会改变「风险折价」—— 更明确的规则可能改变交易所的上市策略与风险立场、稳定币基础设施的发展速度、机构投资者的参与度，以及市场对诉讼与和解的预期。

其核心机制并非「推高价格」，而是「降低不确定性、降低资本成本」。

市场将「监管模糊性」视为一种「风险溢价」，而委员会的立法推进效率，决定了这种溢价是「降低」还是「持续」。

已有明确迹象显示监管机构立场发生转变：SEC 目前由阿特金斯领导，CFTC 的执法强度明显降低，且战略方向已调整。

剩余的关键问题是：国会是否将这些变化「写入法律」（形成持久框架），还是让其保持「可逆性」（易受下一届领导层变动影响）。

这正是 2026 年委员会构成至关重要的原因 —— 它决定了加密货币监管将是「临时缓和」还是「持久法定框架」。

加密货币的政治战略或正走向分裂

Fairshake 的跨党派机制旨在实现「长期影响力」，但新超级政治行动委员会的成立，可能标志着加密货币行业内部出现「战略分歧」：在「优先推动哪些议题」以及「侧重支持哪个政党」上存在不同立场。

2025 年 8 月，Winklevoss 兄弟发起了一个独立的亲加密货币超级政治行动委员会，初始投入 2100 万美元，且明确面向「亲加密货币的保守派」。

并行政治行动委员会的出现，意味着加密货币的政治战略可能进入第二阶段：从「跨党派保障」转向「议题细分与政党倾斜」。

参议院市场结构辩论中已显现明显分歧，例如「银行委员会与农业委员会之争」「SEC 与 CFTC 管辖权之争」「稳定币收益与消费者保护之争」以及「DeFi 监管之争」。

这种背景自然会引发联盟内部的压力：Fairshake 的网络覆盖两党，但要维持长期跨党派共识，行业需保持「统一的立法优先级」。

若加密货币不同领域开始倡导「相互冲突的法律待遇」，外部资金也会随之分裂。文克莱沃斯兄弟的举措表明，部分参与者正通过「并行构建党派支持体系」，为这种分裂情景对冲风险。

一个宏观变量或重塑力量格局

2026 年选举前，最高法院的一起案件可能通过「重新审议政党协调支出限制」，改变「政党与外部资金方」的相对影响力。

若政党委员会重新获得「更强的支出协调权」，超级政治行动委员会的资金在选举中可能面临「更激烈的机构竞争」—— 这将压缩 Fairshake 在「舆论塑造」与「候选人筛选」上的相对优势，迫使该网络与「资源更充足、可直接与竞选团队协调」的政党机构展开竞争。

政策转化路径清晰，但并非「必然结果」：超级政治行动委员会的资金决定「谁进入国会」，并提高「在目标选区反加密货币」的成本；委员会构成决定「哪些法案能通过修订审议」；监管机构立场设定「执法基准」；法定框架则决定「监管清晰度是被锁定，还是易受逆转」。

最终，市场会为「临时缓和」与「持久法律」之间的差异「定价」。

Fairshake 的 1.93 亿美元，本质上是押注 2026 年中期选举是「决定加密货币能否获得法定市场结构」的「委员会构成选举」，而非让其继续停留在「监管机构自由裁量」的困境中。

该网络的跨党派架构旨在抵御党派周期冲击，但加密货币政策分歧与新超级政治行动委员会的出现，表明行业政治战略正开始分化。

目前尚未明确的是：行业能否长期维持「统一的立法优先级」，将「委员会构成优势」转化为「法律条文」；还是加密货币的政治机制会在目标达成前就走向分裂。