加密货币正受困于当前的宏观泡沫。

撰文：Ignas | DeFi Research

编译：Saoirse，Foresight News

编者按：在加密领域，「显性」与「非显性」的真相、谎言常藏着市场关键逻辑：显性层面是行业共识或易感知的趋势，非显性层面则是易被忽略却可能重塑格局的隐藏逻辑。作者 Ignas 以这一框架剖析 2026 年加密市场，结合宏观经济、机构动向与技术演进，拆解显性趋势下的真实价值与泡沫，挖掘非显性视角里的潜在机遇与风险，为理解加密行业未来走向提供清晰指引。以下是文章翻译：

当前美国股市正处于「泡沫」区间，其估值已达到 1999 年互联网泡沫顶峰时期的水平。

来源：Gemini。请对这些数据持保留态度。

目前股市市盈率高达 40.5 倍，远超 1929 年大崩盘前 32 倍的水平。

而根据沃伦・巴菲特所说的「衡量任一时刻估值水平的最佳单一指标」—— 股市总市值与 GDP 的比率，当前该比率已达到 230%，较长期趋势高出 77%，而 1929 年崩盘前这一比率仅为 130%。

来源：https://www.currentmarketvaluation.com/models/buffett-indicator.php

当然，或许这次情况会有所不同。有人将其称为「贬值交易」—— 随着美元购买力下降，全球需要通过通胀来稀释债务。

但「贬值交易并不真实」这一说法，很可能是一个「非显性谎言」。

若事实果真如此，图表中的曲线理应保持平稳。

X 平台用户 @KobeissiLetter 推文截图

突发消息：纳斯达克 100 指数与 M2 货币供应量的比率已升至 0.027 的历史新高。自 2022 年熊市低点以来，该比率已翻倍有余。同期，纳斯达克 100 指数上涨 141%，而 M2 货币供应量仅增长 5%。这导致当前该比率较历史均值高出 42%。

正常逻辑是：货币供应量翻倍→股市翻倍→比率保持不变。

但实际情况却是，曲线呈现垂直上升趋势。

这表明股价的上涨速度，是新货币创造速度的 28 倍。

当然，也有可能人工智能确实具有变革性，使得传统估值指标不再适用。

再叠加宏观环境的不确定性、通胀加剧以及地缘冲突升级，人们自然会感到担忧。

正如 Ollie 所写，如今人们正处于「普遍的经济焦虑」之中。

「即便不是预言家也能明白，在这个时代，大多数人最朴素的愿望不过是稳定的生活、可靠的财产所有权，以及获得收益的机会。我们终究是资本主义体系下的产物，我们的欲望，本质上也带有资本主义的烙印。」

「因此，对大多数人而言，应对这一切的最佳方案显然是投资股票和股权；而不出所料，未来 12 个月里，特朗普还会继续挥舞拳头，吹嘘自己所谓的『过人智慧』。」

正因如此，目前很少有人愿意将全部投资组合投入山寨币的高风险交易中。

但比特币的前景可能有所不同。

我将比特币视为一种「避险资产」：它可以对冲宏观不确定性、国际秩序动荡以及法定货币贬值（尽管这种贬值可能尚未发生）带来的风险。

这是我去年在博客中提到的「2025 年非显性真相」。

仍有太多人将比特币视为「高风险资产」，认为只有在宏观环境稳定、纳斯达克指数飙升时，比特币才会上涨。

这种叙事层面的分歧，正是抑制比特币价格上涨的关键因素。持恐慌情绪的持有者需向将比特币视为「数字黄金」的买家让步，市场才能实现平衡。

我希望今年能完成这一「大规模资产轮动」，让比特币彻底确立其避险资产的地位。

但风险依然巨大：若股市崩盘，各类资产（包括加密货币）都可能随之暴跌。

鉴于当前宏观泡沫的背景，我希望聚焦那些我认为将在 2026 年塑造加密货币行业的中期趋势。

而梳理 2026 年加密货币领域的各类真相与谎言，无疑是最佳切入点。

其中首要一点便是：加密货币正受困于当前的宏观泡沫。

与去年一样，我此次仍沿用 Peter Thiel 最初提出、并经 Zee Prime Capital 的 Matti 适配加密货币领域的分析框架。

「如今，若你留意行业讨论和各类叙事，你会认为哪些是『显性真相』，哪些是『显性谎言』？又有哪些是『非显性真相』，哪些是『非显性谎言』？」—— Matti

「非显性真相与谎言」虽更难识别，却能揭示那些终将被大众知晓的趋势，而这些趋势往往蕴含着最佳的交易机会。

要辨别这些并不容易。我建议你也尝试梳理自己眼中「非显性真相与谎言」，你会发现这比想象中更具挑战性。正如 Matti 所写：

「若你的见解仅停留在『显性』的范畴内，那么你很可能并无独特价值可言，最终只能陷入与众多参与者的同质化竞争。」

显性真相与谎言

谎言 1：散户将回归，拯救我的资产

加密货币社区（CT）似乎仍在期待「普通大众」回归市场。

但事实上，散户已因多次市场波动损失惨重，在当前宏观环境下，他们的焦虑情绪更甚。从 2017 年的 ICO、2021 年的 NFT，到 2024 年的 Meme 币，每一轮热潮本质上都是「价值掠夺」—— 散户最终都沦为了「接盘侠」。

因此，下一波入场资金更可能来自机构，而非散户。

Chainlink 核心人物 Zach 的观点也印证了这一点，且极具说服力。

与散户不同，机构不会投资「空气项目」，也不会为那些零收益协议的「治理权」买单。

他们更倾向于选择具备「类股息属性」（手续费分成、实际收益）、清晰产品市场契合度（稳定币发行方、预测市场）且监管明确的代币。

事实上，Tiger Research 预测：「以实用功能为核心的代币经济已失败，治理投票权无法吸引投资者。」因此，无法产生可持续收入的项目将被市场淘汰。

但我对 2026 年仍有一个担忧：

若代币无法提供上述价值，机构可能会绕过代币，直接收购项目开发公司的股权（例如 Coinbase 收购 Axelar 团队，却未收购其代币 AXL）。

目前，代币持有者与股权持有者之间的利益冲突已初现端倪（例如 Aave Labs 与 Aave 去中心化自治组织 DAO 的分歧）。

若这一问题得不到解决，最终可能出现「精明资金持有股权（真实价值），散户持有代币（接盘工具）」的局面。

对于加密货币行业而言，价值必须流向代币，而非项目开发公司 —— 否则，我们不过是在重建一个新的传统金融体系。这将是 2026 年行业需重点关注的核心问题。

谎言 2：空投已死

我必须澄清这一点：空投过去是、现在仍是加密货币领域最易获利的方式之一。

许多人认为空投已死，理由是：1）获取大额空投的难度增加；2）女巫攻击（虚假账户）检测技术升级。

但对于真正的用户 —— 那些持续尝试并日常使用新应用的人来说，空投回报依然可观。

2025 年，新金融领域的空投将逐步开启，而 Polymarket、Base、OpenSea、MetaMask 等平台，或将成为「空投资金池」。

更有利的是，若加密货币社区普遍认为「空投已死」，那么参与空投的「农场主」（专门为获取空投而批量注册账户的用户）将减少，竞争压力也会随之降低。

谎言 3：Meme 币已终结

我并非 Meme 币的支持者，但有时仍会参与交易。

从投机角度看，通过 Meme 币获利颇具「智力趣味」—— 你需要敏锐捕捉市场情绪变化；同时，Meme 币无需研究代币经济、收益流，且波动率极高，这些特点使其具备独特吸引力。

相比之下，机构偏好的公链代币、收益分成代币或治理代币，无法带来这种「刺激感」：4 年的解锁周期枯燥乏味，而基于收益计算价值的实用型代币，吸引力远不及纯情绪驱动的 Meme 币。

此外，「金融虚无主义」并未在 2026 年 1 月 1 日消失，监管也难以彻底禁止 Meme 币。

若加密货币市场转入牛市，Meme 币必将卷土重来：一方面，KOL 推广 Meme 币的激励极高；另一方面，散户对「千倍收益」的渴望从未消失。

因此，若你热衷于高风险交易，不妨保持开放的心态（同时管好钱包）。

真相 1：量子风险真实存在

量子风险主要体现在两个层面：

• 实际风险：量子计算机可能破解依赖非抗量子技术的区块链或钱包；
• 认知风险：投资者对量子风险的担忧情绪。

由于：1）多数人并不真正理解量子技术；2）加密货币市场受叙事、情绪和市场热度主导，因此加密货币极易受「量子风险恐慌」冲击。

这意味着，在量子风险得到彻底解决前，它将持续对加密货币价格构成压力。

即便没有量子计算机真的破解比特币钱包，只要谷歌、IBM 等公司发布「量子技术突破」的新闻，就可能引发市场恐慌，导致比特币价格暴跌 50%。

在这种场景下，资金可能会转向抗量子能力较强的区块链，以太坊便是其中之一。

• 以太坊已将「抗量子」纳入路线图（「Splurge」阶段），Vitalik 也明确表示了这一需求的重要性；
• 比特币若要通过硬分叉升级签名算法（从 ECDSA 转向抗量子算法），可能引发社区分歧甚至「内战」；
• 部分新公链可能会以「后量子密码学（PQC）」为核心卖点进行营销，对此需保持警惕。

但若比特币未能及时应对量子风险，且因硬分叉引发社区分裂，那么包括加密货币在内的各类资产都可能受牵连 —— 做市商、对冲基金等机构将被迫重新调整投资组合。

真相 2：预测市场才刚刚起步

在加密货币领域，很少有机会像预测市场这样「前景明确」。

这一观点来自 a16z 加密基金的研究顾问 Andy Hall，其洞察力不容忽视。

2024 年，预测市场已逐步走向主流；而到 2026 年，它将进一步扩大规模、拓展领域、提升智能化水平。

Andy 指出，预测市场正从「预测美国大选结果」等宽泛话题，转向更细分、更具体的事件结果。

• 合约数量增加：涵盖地缘政治、供应链等各类事件的实时赔率，甚至可能出现「伊格纳斯是否会发行代币」这类个性化合约；
• AI 整合：AI 代理将通过扫描互联网信息捕捉交易信号，其效率将远超人类分析师。

预测市场面临的核心挑战是：「谁来判定事件真相？」随着市场规模扩大，赌注结算将成为难题。例如在「委内瑞拉相关事件」「泽连斯基相关市场」中，现有解决方案（如 UMA 协议）因无法处理复杂细节，引发了大量争议和「诈骗」指控。

因此，市场需要「去中心化的真相判定机制」。Andy 预测，未来预测市场将转向「去中心化治理 + LLM（AI）预言机」的模式来解决争议。

POLY 代币是否会在这一过程中发挥作用？这值得投资者思考。

真相 3：RWAs 将主导加密货币增长

2025 年，很少有资产能保持「持续上涨」趋势，而现实世界资产（RWAs）的代币化便是其中之一。

与循环性 DeFi、NFT、预测市场或永续合约不同，RWAs 代币化并非投机性炒作，而是机构资本找到「产品市场契合度」后的长期趋势。

各方对 2030 年 RWAs 规模的预测差异极大，仿佛来自不同维度：

• 麦肯锡（保守预测）：2-4 万亿美元；
• 花旗集团：4-5 万亿美元；
• 波士顿咨询（BCG）+ADDX：16 万亿美元；
• 瑞波（Ripple）+ 波士顿咨询：2033 年达 18.9 万亿美元；
• 渣打银行（乐观预测）：30 万亿美元。

乐观预测显示，RWAs 规模或将超过当前加密货币市场总市值（3.3 万亿美元）。

贝莱德（BlackRock）及其 CEO Larry Fink 正大力推动 RWAs 发展。在 2025 年的年度信中，Larry Fink 将当前 RWAs 的发展阶段比作「1996 年的互联网时代」—— 当时亚马逊还只是一家书店，谷歌尚未成立。

来源：《经济学人》

他的核心观点是：

「每一只股票、每一种债券、每一只基金 —— 所有资产都可以被代币化。若这一目标实现，将彻底改变投资行业。」

对加密货币从业者而言，RWAs 的优势显而易见，但传统金融机构仍在逐步学习和适应。目前，我们仍处于 RWAs 发展的早期阶段，其核心优势包括：

• 抵押品的高效利用；
• DeFi 的可组合性；
• 24 小时不间断结算；
• 可编程合规性。

作为加密货币从业者，如何从 RWAs 增长中获利？以下是一些潜在方向：

• LINK：在预言机领域占据主导地位，瑞银（UBS）、环球银行金融电信协会（Swift）、美国存管信托和结算公司（DTCC）等机构均已整合 Chainlink 用于代币化定价。若 RWAs 规模扩大，LINK 将在数据层占据关键地位；
• PENDLE：能否吸引机构资本？它既可为高风险偏好投资者提供收益投机机会，也能为长期持有者提供固定收益，是值得关注的核心资产；
• 借贷平台：Fluid、Aave、Morpho、Euler 等平台，需关注机构和散户是否会使用这些 DeFi 平台；
• RWA 发行方：Ondo、Backed Finance、Securitize 等机构是 RWA 的发行方，也是散户参与 RWA 投资的入口；
• ETH：承载了 65%-70% 的链上 RWA 价值，贝莱德、富兰克林邓普顿、摩根大通等机构均在以太坊开展业务，使其成为「机构结算层」。若以太坊无法满足机构对隐私的需求，新公链可能会趁机抢占市场份额；
• 稳定币套利：在 Aave 等平台以 4%-6% 的利率借款，再将资金存入 Pendle 的 PT-USD 类代币获取 8%-12% 的收益，赚取利差。

此外，Maple Finance 可用于获取私募信贷敞口，Centrifuge 也值得关注（尽管我曾在该项目上遭受损失）。你是否还发现了其他潜在机会？

RWAs 将是 2026 年（及未来）加密货币领域的核心交易方向。

Tiger Research 预测：「机构可能会搭建专属区块链以维持市场主导地位；而缺乏独立资产供给的 RWA 项目，将失去竞争优势并被市场淘汰。」

因此，若想把握 RWA 机遇，需重点关注新 RWA 资产的发行平台 —— 是在以太坊、Solana，还是在其他尚未布局的新公链上？

非显性真相与谎言

非显性谎言 1：所有监管明确都是利好

《CLARITY 法案》通过？利好。《GENIUS 法案》实施？利好。欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）落地？也一定是利好吗？

当我看到 Coinbase 等交易所为监管政策欢呼时，不禁思考：这对普通投资者（你我）真的是利好吗？对 Coinbase 而言或许是好事，但对整个加密货币行业来说，情况要复杂得多。

首先，《GENIUS 法案》明确禁止计息稳定币。

但我认为，这对 DeFi 而言反而是潜在利好。

当稳定币发行方无法直接向用户支付利息时，稳定币持有者会转向何处？答案是 Aave 等 DeFi 协议，通过这些平台自行获取收益。

2025 年，DeFi 借贷市场的锁仓量（TVL）已超过 500 亿美元，稳定币年化收益率（APY）达 4%-14%。其中，加密资产抵押借贷规模在 2025 年第二季度增长 27%，达到 530 亿美元。

因此，「计息禁令」并未消灭收益，只是将收益转移到了链上。稳定币流入 DeFi 协议，协议通过运营产生手续费，代币则从这些手续费中捕获价值 —— 整个 DeFi 生态系统都将从中受益。

仅从稳定币领域来看，监管反而可能加速 DeFi 的应用普及。

但我担忧的是，监管可能会进一步限制加密货币行业的创新，我们熟悉的「高风险投机时代」或许将就此终结。

在欧盟，《加密资产市场监管法案》（MiCA）已禁止各大主流交易所交易 USDT，我现在都无法用 USDT 进行交易，体验极差。

除稳定币外，MiCA 的合规成本对初创公司而言极为高昂：小型公司每年需投入 25 万 - 50 万欧元，且自法案实施以来，罚款总额已超过 5.4 亿欧元。据统计，75% 的欧洲加密货币服务提供商面临失去运营资质的风险，原因正是难以承担合规成本。

最终结果将是市场向头部企业集中，形成垄断格局。即便 Coinbase 目前不支持现行版本的《CLARITY 法案》，它也会推动那些对自身有利的政策落地。

我在韩国工作时曾亲眼见证类似场景：当时仅 4 家交易所获准提供韩元存款服务。这些头部平台推动监管，本质上是为了扼杀竞争。

美国的监管环境也并非全然利好 ——《The Blocks》的文章指出，未来 DeFi 平台可能需要向监管机构共享用户的私人信息。

此外，银行机构正游说监管部门，要求将稳定币限制范围扩大到「非利息奖励」。截至本文撰写时，尚不确定这一要求是否会与《CLARITY 法案》同步通过。

因此，切勿盲目相信「监管 = 利好」的叙事。部分监管确实能带来市场确定性，但有些监管会限制加密货币的核心优势 —— 正是这些优势让加密货币在初期极具吸引力。

遇到新法案时，不妨将文档上传到 Claude 或 Gemini 等 AI 工具，让其分析法案的真实影响。

非显性谎言 2：隐私只是短期叙事

加密货币社区（CT）正对门罗币（Monero）、Zcash（ZEC）的上涨感到兴奋，「隐私币回归」的叙事也随之升温。

但我的「非显性真相」是：真正的隐私机遇，在于面向机构的隐私基础设施，而非隐私币。

隐私币正面临全球范围内的禁令：

• 迪拜金融服务管理局（DFSA）已明确禁止隐私代币；
• 欧盟明确规定，到 2027 年 7 月，将禁止「允许交易匿名化的加密资产账户」和「使用匿名增强型代币的账户」，且该监管政策已被欧盟加密倡议组织确认为「最终版」；
• 日本和韩国多年前就已禁止隐私币；
• 币安、Kraken 等主流交易所已下架门罗币等隐私代币。

如果你是欧盟公民，若将从「屏蔽地址」转出的 ZEC 存入合规交易所，很可能会在资金证明报告中遇到麻烦。我目前正在处理相关法务报告，所以对此非常清楚，请相信我的判断。

若资金流向无法追踪，交易所便无法核实资金来源，用户最终会陷入「资金无法使用」的困境。

但机构对隐私的需求却极为迫切。

看看 Tiger Research 的图表：美国股票市场的「场内交易占比」从 2010 年的约 70%，降至 2025 年的近 50%，场外交易占比已与场内持平。彭博社报道称，目前美国大部分股票交易都发生在「暗池」（场外市场）。

来源：Tiger Research

为何会出现这种情况？因为链上透明会暴露机构的交易策略。

或许这个例子不够贴切：James Wynn 在 Hyperliquid 平台上持有的 949 枚比特币杠杆头寸，其清算价格在链上完全可见 —— 或许他声称「自己成为目标」的言论，并非毫无根据。

「专业交易公司和机构不愿在公开区块链上部署复杂交易策略，因为他们的每一步操作都可能被看见、复制，甚至被针对性反击。」

在这一背景下，越来越多人开始关注 Canton 区块链。目前其市值达 54 亿美元，在加密货币市值排名中位列第 33 位，相对低调。

美国存管信托和结算公司（DTCC）宣布，将于 2026 年第二季度在 Canton 区块链上实现美国国债的代币化。要知道，DTCC 在 2024 年处理的证券交易额高达 3.7 千万亿美元。

Canton 是「首个专为机构金融设计的隐私赋能型开放区块链」。与所有交易信息均公开广播的公链不同，Canton 允许参与者自主决定哪些交易对手方可以查看特定交易信息。

正如 TRM Labs 所解释的：

「许多区块链架构最初是为开放、无需许可的环境设计的，交易数据可被广泛查看。尽管这种模式在某些场景下有优势，但与受监管金融市场的需求完全不符。机构无法公开披露自己的持仓、交易对手方或流动性动向。」

Canton 的支持者均为传统金融巨头：贝莱德（BlackRock）、黑石（Blackstone）、纳斯达克（Nasdaq）、标普全球（S&P Global）、高盛（Goldman Sachs）、城堡证券（Citadel Securities）、汇丰银行（HSBC）、法国巴黎银行（BNP Paribas）、欧洲清算银行（Euroclear）等。

由此可见，隐私绝非「短期叙事」，而是机构入场的核心需求之一。

我目前持有大量 ETH 和 SOL，面对 Canton 等竞争对手，我确实感到压力 —— 毕竟我的资产面临不小的竞争风险。

但以太坊也在积极推进隐私功能的研发。

首先，Vitalik 明确将「隐私缺失」列为以太坊当前的「架构级缺陷」之一。

Vitalik Buterin 发布了一份以太坊隐私路线图，提出 9 项提升 Layer1（底层区块链）隐私的措施，包括：将隐私池、Railgun 等工具直接整合到钱包中；默认采用「一应用一地址」模式；实现基于可信执行环境（TEE）的 RPC 隐私保护。

在 2025 年 EDCON 大会上，Vitalik 进一步细化了路线图内容，包括：

读取隐私相关措施，如采用可信执行环境、私有信息检索技术、通过「虚假查询」掩盖访问模式，以及使用「部分状态节点」仅披露必要数据。这些措施旨在减少用户交互两端的信息泄露风险。

以太坊需要从「不应作恶」（Don't be evil）转向「无法作恶」（Can't be evil）—— 通过密码学技术，确保即便个别参与者心怀恶意，整个系统依然安全。

另一个「隐私解决方案」来自 Layer2：Aztec Network 已在以太坊主网上线其 Ignition Chain，这是首个完全去中心化的隐私保护型 Layer2。该项目获得了 a16z 等机构 1.7 亿美元投资，其核心功能是「可编程隐私」—— 用户可自主决定哪些信息公开、哪些信息保密。

Aztec 联合创始人 Zac Williamson 表示：

2025-2035 年，将是隐私技术「占据主导地位」的十年。

非显性谎言 3：ICO 回归能修复代币发行模式

ICO 又卷土重来了：

• MegaETH 靠一套精心设计的模式融了 4.5 亿美元；
• Echo 被 Coinbase 以 3.75 亿美元收购；
• Kraken 和 Legion 合作搞「公平销售」；
• MetaDAO 首创了「所有权代币销售」。

这套说法听起来很美：散户终于能和 VC 享有同等机会，发行公平、条款平等、参与民主化。

其实回归 ICO 是有必要的 —— 毕竟低流通量、高完全稀释估值（FDV）的空投模式根本不可持续。我们确实怀念早期以太坊 ICO 那种「躺赚 450 倍」的日子。

于是 ICO 2.0 平台宣称要解决这些问题：Legion 用链上、社交或开发行为的「功绩分」筛选参与者；Echo 号称让散户「和 VC 同权投资」。

我可太喜欢这模式了！因为我的 X 账号能拿到最优质的额度，比如 MegaETH 发售时的 5 万配额。

但 ICO 根本没让代币发行「民主化」：

• 全都要 KYC（把全球大部分人拒之门外）—— 我作为欧盟公民，连 Coinbase 上的 Monad 销售都买不了？！
• 所谓「声誉分」其实偏向现有内部人士和 KOL；
• 分配限额对 VC 没用，精明的巨鲸还能靠多钱包绕过。

代币发行的玩法一直在变：从比特币分叉（比如莱特币），到 ICO 变成 IDO，IDO 变成空投，空投变成积分挖矿，积分又变成分配额度。但价值始终流向两类人：一是掌控交易资源的，二是懂游戏规则的。我上一篇文章就写过这事儿。

ICO 的好处是能反映代币的真实需求 —— 毕竟「刷量薅空投」会掩盖真实需求。

但等市场热起来，散户的入场价可能比种子轮投资者贵 10 到 50 倍，而且锁仓解锁后还会砸盘；而这些项目的大部分上涨空间，早就被私下交易吃完了。

再说一遍，我喜欢 ICO 模式，因为能拿到好额度 —— 但你们大多数人呢？

非显性真相 1：以太坊 Layer1 正在直接扩容

大多数人对以太坊 Layer1 的印象仍停留在 2020 年：速度慢、手续费高，所有价值都流向 Layer2。

但事实是，以太坊 Layer1 正在「悄悄扩容」，且这一趋势尚未被市场充分定价。

当 Vitalik 声称「以太坊已解决区块链不可能三角（去中心化、安全性、可扩展性）」时，这与他以往的风格截然不同 —— 这恰恰说明以太坊的扩容进展超出预期。

在去年的 Fusaka 升级后，以太坊的 Gas 上限从 3000 万提升至 6000 万；到 2026 年中期，Gas 上限有望进一步提升至 8000 万，甚至突破 1 亿。

借助 ZK-EVM 技术，以太坊 Layer1 的每秒交易数（TPS）可提升至数千，同时保持完全去中心化。

「与『每个验证者都需重新执行所有交易』的传统模式不同，ZK-EVM 通过单个证明即可验证整个交易批次，大幅降低了计算需求。这使得开发者既能增加交易数量或复杂度，又不会将小型参与者排除在外。Vitalik 表示，这些虚拟机已达到『生产级性能』，目前重点工作是确保安全性。」——DLnews 报道

Layer1 上的交易活动增加→手续费燃烧（EIP-1559 机制）增加→ETH 的通缩压力增强。「超声货币」（Ultrasound Money）叙事并未消亡 —— 或许会沉寂数年，但未来仍有复苏可能。

Layer2 仍将在「超低成本交易」领域占据主导地位（如永续合约交易所），但「所有业务都必须永久迁移到 Layer2」的叙事，将随着 Layer1 的扩容而逐渐失效。

此外，以太坊基金会和 Vitalik 对「抗量子技术」的推动，也让 ETH 成为更具吸引力的投资标的 —— 尤其是在比特币核心开发者可能「搞砸」抗量子升级的情况下。

我认为这是「非显性真相」的原因在于：以太坊的扩容是「分步推进」的，没有单一的「炒作爆点」，因此容易被市场忽视。

非显性真相 2：4 年周期已不复存在

天啊，我希望这次我没搞错。

但我坚信，比特币及整个加密货币行业已发生根本性变化，足以摆脱过去的 4 年周期（即「减半周期」）。而加密货币（尤其是比特币）如今「受困于宏观环境」的特性，恰恰是打破旧周期的关键原因。

这一观点与 Messari 在 2026 年行业报告中提出的核心论点一致：

「随着比特币越来越被视为一种宏观资产，传统分析框架（如 4 年周期）的重要性已大幅下降。比特币的表现将由更广泛的宏观力量决定。」

如今，我们交易的早已不是过去的「小众资产」，而是与宏观经济深度绑定的「新型资产类别」。

• 矿工影响力下降：比特币每日发行量约 450 枚（按当前价格计算约 4200 万美元），而贝莱德比特币 ETF 在 15 分钟内就能吸收完这些供应量。「减半带来供给冲击」的叙事已失效，因为矿工不再掌控市场流通量的主导权。
• ETF 降低波动率：这一点在「加密货币受困于宏观」部分已提及。此外，机构和养老基金的交易行为与散户截然不同 —— 它们有强制「再平衡」义务，这在一定程度上能抵消散户的恐慌性抛售，缓解市场波动。
• 流动性比减半更重要：将比特币价格走势与「全球 M2 货币供应量」叠加，会发现两者相关性极高。此前，比特币早期持有者（OG）和「周期信徒」因恐慌抛售导致价格短期偏离，但长期仍会回归流动性驱动逻辑。

不同资产在 12 个月周期内与全球流动性的方向一致性比例

• 比特币滞后于黄金：从历史数据看，黄金价格通常会领先比特币 60-150 天。尽管许多人预期比特币会「独立上涨」，但我认为「比特币追赶黄金」的交易逻辑，其影响力将远超传统的 4 年周期。

黄金与比特币的周度数据对比

在同一份 Messari 2026 年报告中，研究者认为：比特币将通过「吸收黄金的货币溢价和储值功能」，保持长期上涨趋势。

Polymarket 的数据显示，2026 年比特币有望跑赢黄金和标普 500 指数，但三者之间的竞争将非常激烈。

正因如此，「4 年周期终结」才是「非显性真相」—— 它与市场普遍认知相悖，但有扎实的宏观逻辑支撑。

非显性真相 3：数字资产金库公司（DATs）对加密货币利大于弊

渣打银行加密货币研究主管 G. Kendrick 将 2026 年比特币目标价从 30 万美元下调至 15 万美元，理由是「DATs 买入动能耗尽」：

「…… 比特币数字资产金库公司（DATs）的买入行为可能已结束，因为当前估值不再支持 DATs 进一步扩大比特币持仓。我们预计市场将进入盘整阶段，而非大规模抛售，但 DATs 的买入已无法再为比特币价格提供支撑。」

他补充道：「因此，我们现在认为，未来比特币价格上涨将仅剩『单一驱动力』（指机构 ETF，而非 DATs）。」

灰度（Grayscale）在 2026 年展望报告中也表达了类似观点：

「尽管数字资产金库公司（DATs）备受媒体关注，但我们认为，2026 年它们不会成为数字资产市场的主要影响因素。」

「媒体会围绕 DATs 展开大量报道，但我们认为这些话题并非市场前景的核心。」

目前，DATs 持有比特币总供应量的 3.7%、以太坊的 4.6%、Solana 的 2.5%。

自 2025 年中期达到峰值后，DATs 的需求已明显降温：规模最大的几家 DATs，其「市值与净资产价值比率（mNAV）」已接近 1.0（即股价与净资产基本持平，无明显溢价）。

来源：灰度

然而，大多数 DATs 的杠杆率并不高（甚至无杠杆），因此在市场下行时，它们不太可能被迫清算资产。

按市值计算最大的 DAT 机构「Strategy」最近筹集了一笔美元储备基金，这样即使比特币价格下跌，它也能继续向优先股股东支付股息。

灰度预计，大多数 DAT 会像封闭式基金一样运作 —— 交易价格围绕净资产价值上下波动，且很少清算资产。DAT 可能会成为加密领域的长期存在，但 2026 年它们既不会是代币新增需求的主力，也不会构成主要抛售压力。

说实话，DAT 让我有点慌。要是 2026 年它们「掀不起什么波澜」，我会挺开心的。

但它们确实很重要。

就以太坊而言，DAT 的持仓量已经超过了以太坊 ETF。

而且和比特币 DAT 不同，以太坊国库会主动利用所持资产：BitMine 质押了 74880 枚 ETH（价值 2.19 亿美元），获取 3% 的收益；自 2025 年 6 月以来，SharpLink Gaming 通过质押赚了 1326 枚 ETH（约合 600 万美元）。

BitMine 正在开发「美国本土验证节点网络（MAVAN）」，目标是通过运营自有验证节点，实现每年 3.63 亿至 4.85 亿美元的质押收益 —— 他们还投资了网红 MrBeast，这操作虽然有点迷惑，但我挺支持这种尝试的。

比特币本身不产生收益，但以太坊 DAT 正把国库变成能支持验证节点、流动性质押和 DeFi 收益耕作的「生产力基础设施」。

这也是我 2026 年看好 ETH 的一大原因：量子抗性路线图 + Layer1 扩容 + 更可持续的 DAT 模式。

比特币、Solana 和以太坊都有 ETF，会和 DAT 形成竞争。

但大多数山寨币对 ETF 来说，要么风险太高、流动性太差，要么法律层面太复杂。

这就让 DAT 成了山寨币的「IPO 时刻」—— 机构能通过这种简单方式，合规地布局山寨币。

我认为这些 DAT 能帮市场聚焦：哪些山寨币值得布局。

毕竟山寨币有数千种，只有少数能搭建 DAT 架构，这会让用户注意力和资金都流向少数有上涨潜力的资产。

不过我担心 DAT 相关的内幕交易：去年 SEC 和 FINRA 就调查了 200 多家 DAT 公司，原因是它们在 DAT 公告发布前几天拉抬股价。

另外散户也不满：风投不直接在现货市场抛售持仓，反而通过 DAT 退出。

总的来说，如果：

1. 2026 年比特币 DAT「掀不起波澜」；
2. 以太坊 DAT 继续参与 PoS 质押和 DeFi 协议；
3. 山寨币 DAT 向优质资产拓展；

那我认为 2026 年 DAT 对加密领域是净利好的。

当然，市场下行时 DAT 会加剧抛售 —— 但这也不新鲜了，毕竟散户和机构一样爱「砸盘」。

非显性真相 4：「所有加密货币卡公司终将消亡」

这个大胆观点来自我借鉴 Pavel Paramonov 的看法。他认为加密货币卡会消亡的核心原因：

1. 依赖 Visa/Mastercard 运行，根本没颠覆传统支付；
2. 模式太好抄 —— 大部分只是共享基础设施上的「贴牌」（比如估值 20 亿美元、融资 2.5 亿的 Rain）；
3. 中心化 + KYC，和加密货币的目标背道而驰；
4. 额外费用和税收，用户长期忍不了；
5. 一旦直接钱包支付普及，卡片就没用了。

这些观点都很有道理，我也认同大多数加密货币卡会倒闭 —— 毕竟初创公司本来就大多活不下去。

已经有证据表明，稳定币能支持直接点对点支付。比如盈透证券新增 USDC 存款业务，这对加密货币来说是个大好事。

不过我觉得有两类加密货币卡公司能活下来：

• 一是像 Etherfi 那样，提供「加密货币抵押借贷」的平台 —— 就连 Nexo、Bybit、Crypto.com 这些 CeFi 平台的卡片业务，也不会消失；
• 二是转型成「新银行应用」的公司：一边做银行业务，一边建自己的支付网络。

比如 Payy 正在搞一个「注重隐私但合规」的支付 Layer2，他们的卡片只是这个网络的首个用例。要是网络成了，那点对点支付普及后，卡片自然就没用了。Base 也在靠 Base 应用押注这个方向。

但这事儿成的概率很低 —— 毕竟要取代 PayPal、支付宝这些根深蒂固的玩家，太难了。

更可能的情况是：Revolut 这类平台直接支持稳定币支付，而大多数加密原生支付方案会被淘汰。

但现实是，未来几年加密货币卡还是门好生意：一是银行不愿接加密交易所的存款，二是用加密货币卡逃税是个「精准踩中用户需求」的点。

但监管早晚能盯上加密货币卡公司和用户。

稳定币的成功，本身就是和加密货币卡公司抢市场 —— 稳定币支付一普及，卡片就没用了。

现在的加密货币卡支付，很可能会转型成新银行，去和 Revolut 这类新型金融应用竞争。所以结论是：没转型成新银行的加密货币卡，都会死。

要是转型成功了，那上升空间可就大了！