长期主义，实际上也是为大家提供的相对最公平的，穿越数次剧烈泡沫与牛熊周期后的「筛选机制」。

撰文：SanTi Li , 银月，纳西妲

当区块链行业进入 2020—2026 年的高速周期，其核心矛盾并未改变：前沿技术强周期、强早期投机；真正的长期价值创造仍然稀缺且难以量化，或者说价值的概念理解并不相同。这与上世纪的科技股早期阶段高度类似，也与芒格和巴菲特几十年一以贯之的投资框架形成直接对照。虽然巴菲特和芒格都一直明面上很反对 BTC，或者是不能说的秘密，但感觉一方面是出于对 Old Money 模式的长期习惯，另一方面反对的是「极端不确定性下的高溢价预期」，反对的是「没有现金流支持的估值逻辑」。这一点对于未来的区块链行业长期健康发展，特别是项目生态反而具有极大的借鉴意义。

一. 长期主义思维对 Web3 最本质的启示：价值必须回归到「可持续产出」

芒格与巴菲特反复强调：

一家公司的价值源于其未来能够持续产生的自由现金流折现，而非市场情绪、故事叙事或共识带来的暂时价格异动。虽然科技行业的估值逻辑与风险风格与传统销售领域节奏完全不一样，但最终的本质内核还是一样，而将这套长期框架映射到 Web3，就会出现三类非常关键的判断标准：

1. 该公链 / 应用是否具备长期的真实需求？

2026 年附近很多新项目进入了一个误区，就是为了短期的刺激，空头任务而把很多预算都放到了市场营销上面。加上交易所以推特等热度平台为上币标准之一和一堆 meme 币带来的恶性循环，导致一些哪怕是公链项目，也为了短期的 TVL 做出了不合乎平台长期发展的市场运营策略，很多项目上线前看似繁荣，上线后 3 个月后了无音讯，几乎出了 bot 机器人没有啥真人真实交易。而对于长期价值来说，应该不是寻求短期激励拉动的 TVL，不是矿工奖励带来的假繁荣，而是「没有补贴依然愿意使用」的核心功能。

例如：

• 以太坊与主流公链在正常用途中的 Gas 消耗费用是直接的经济活动产出
• 某些 Rollup 的收入逐步转向真实用户交易，而非空投羊毛党
• 某些 AI × Web3 项目在算力需求快速增长时具备可量化收入或明晰的潜力
• 元宇宙未来可能带来的直接现实经济模型的复刻
• 社交软件等付费途径收入等

这些指标，更接近价值投资的「基础产出」。也可以更促进区块链基础项目的开发动力与长期增长逻辑。

2. 该项目是否具有可复利的商业模式或长期增长网络效应？

Web3 很多项目在牛市指标亮眼，但在熊市衰减巨大；如果能穿越牛熊周期的项目，往往具备「复利效应」与长期开发潜力。

典型特征包括：

• 生态规模越大，单位成本越低（规模优势）
• 数据、资产、流动性越集中，竞争者越难撼动（网络效应）
• 用户迁移成本越来越高（护城河）

这与芒格强调的「寻找杰出的公司，而不是便宜的公司」本质一致：你需要的是强复利，而不是简单的低估值。好的公司可能会有一段时间因为市场政策与交易所策略出现被长期价值错配低估周期，但是前提是它是一个好项目。

3. 通证体系是否能承载价值，而不是稀释价值？

这涉及 Tokenomics 的本质问题：

• 通证是否具备「收益分配」「费用回购」「治理投票」等价值闭环？
• 通证供给曲线是否合理，能否避免长期稀释？
• 通证是否表面分散但实际非常集中？
• 是否具备可量化的未来现金流？

巴菲特曾说「比特币不产生价值」，就像他感觉黄金也没有价值一样，但是价值的定义每个人都有不同的概念，同样的资产不同时间周期和外部环境下价值也完全不同。黄金存储价值也属于价值的一种，也许他不符合价值投资概念里面的现金流增长价值标的。随着 BTC 公链的开发，其余数字货币也包含在内，如果某些链或协议未来能让 Token 获得稳定的收入分配与权益分配，其估值体系就会与传统企业显著接近甚至产生出新的估值模型。

由此可见，价值投资逻辑并不排斥 Web3，排斥的是空洞的 Tokenomics。

二. 芒格的「逆向思维」对 Web3 的巨大参考价值

Web3 行业的参与者往往沉迷于技术术语的堆砌——零知识证明、账户抽象、分片技术——却往往忽视了底层的经济学规律与人性本质。芒格的思维模型强调跨学科的融合，主张从心理学、生理学、数学、工程学、生物学、物理学等多个角度审视系统（Lollapalooza Effect） 。这种多维视角的缺失，正是导致 Terra (LUNA) 死亡螺旋、FTX 帝国崩塌以及无数 DeFi 协议被黑客攻破的根本原因。芒格最重要也是最有价值的思想模型之一是：避免自己不理解的领域，不在能力圈外下注。而 Web3 的绝大多数亏损，除了市场大趋势熊市这种不可抗力因素之外，其实很多都来自：

• 信息不对称，被信息优势放故意带节奏
• 过度自信，靠幸运赚了几波结果以为自己是天才
• FOMO 上头情绪驱动
• 不理解机制、只看短期走势图与新闻  
• 对协议风险、治理风险、代币通胀风险缺乏认知

芒格的能力圈框架可以拆成三个 Web3 的长期判断指标：

1. 是否真正理解协议如何创造价值？

• 架构逻辑
• 技术路线
• 用户需求
• 成本结构
• 竞争对手模型
• 通证激励与费用模型

只要有一条看不懂，就等于在能力圈外下注。

2. 是否评估过最致命系统性的风险？

比如如下几个维度：

• Layer1 的解锁机制改变，核心高管团队大幅度变更
• CEX 资产不透明，有挪动用户资产的风险（如 FTX 事件）
• 是否存在死亡螺旋的机制（如 LUNA 崩盘的 UST 与 LUNA 锚定比例算法稳定币）
• DAO 治理被少数大户劫持
• 质押资产的强制解锁周期（如果协议出现崩盘，解锁资产收益是否能够保值）
• Token 激励衰退导致生态崩塌（Token 价值是否仅仅是刺激激励的游戏）
• 技术路线的长期不可行性（团队的技术功底与愿景是否具有可持续性）

芒格强调「避免蠢事比做对聪明事更重要」，用我们的智慧就是，凡是预则立不预则废，知己知彼百战不殆。当你能接受最差的情况时，并且尽最大努力避免这些情况时，相对成功获胜的概率也会更高一些。这样的思维模型，在 Web3 市场这个 Alpha 更大，泡沫更容易形成，倍数波动更夸张的领域其实更加的具有价值。

3. 能否穿越牛熊周期？

芒格的投资条理清晰地指出：优秀资产在长期视角下会越来越好，劣质资产会越来越差。

区块链行业每个周期都在加速验证这件事：

• 技术底座越来越强的链长期增长潜力更大，实际效果也是如此
• 空洞叙事没有强大资源与背景的链在熊市直接归零的概率极高
• 真正有用户需求的应用会逐步走向稳定营收与使用频率和体验丝滑度
• Meme 类饮鸩止渴的策略，只会使得主流市场越来越差，流动性被进一步抽走（但如果主流趋势降临，作为甜点倒是别有风味）
• 激励驱动的假繁荣在上币或 Fomo 周期结束后会被清洗，逐渐无人问津

长期主义，实际上也是为大家提供的相对最公平的，穿越数次剧烈泡沫与牛熊周期后的「筛选机制」。它反而让投资者可以更加轻松的获得被市场精选过的优质标的与管理团队人员。