稳定币是借记卡类产品，而非信用卡类产品。

撰文：Alex Grieve，Paradigm 政府事务副总裁

编译：Luffy，Foresight News

美国国会正在推进加密货币市场结构相关法案，这有望成为美国金融体系划时代的胜利。但随着谈判进入细则磋商阶段，银行游说团体发出了危言耸听却缺乏依据的呼声，这些声音正在扭曲原本思虑周全的政策草案。他们提出了一项违背经济学逻辑的建议：借此次市场结构立法之机，改写去年 GENIUS 法案中已达成共识的内容，进一步将稳定币奖励限定在仅面向商户的交易场景，并将用于资产保值的稳定币排除在奖励资格之外。

这一提议背后的逻辑，犯了典型的 「华盛顿式错误」：试图将 21 世纪的技术，强行塞进 20 世纪的监管框架。具体来说，部分议员想把稳定币当作信用卡来监管。

这种思路从根本上就是错误的。一旦该条款被写入最终法案，其影响不止是扼杀 GENIUS 法案六个月前生效后催生的创新热潮 ，更会变相对每一位持有数字美元的美国民众征税。

这将是一场由政府背书的利益输送：以牺牲普通民众的利益为代价，让金融中介机构坐收渔利。

借记卡的真相与信用卡的迷思

要理解为何 「以交易为核心」 的监管体系行不通，必须先剖析其底层运作逻辑。

传统支付奖励（如美国运通积分）的资金来源，主要是交易手续费。当你买一杯咖啡时，商户需要支付 2%-3% 的交易手续费，银行会将其中一部分以积分奖励的形式返还给你。在这个模式下，银行只有在你消费时才能盈利。每一笔交易都是一次信贷投放，其设计的行为激励机制，目的是提升货币在系统内的流通速度。这种模式的源头，可以追溯到上世纪 50 年代末：当时的信用卡网络还只是银行松散组成的联盟，它们推出信用卡的初衷，就是刺激消费者的零售支出，进而扩大贷款规模。

稳定币的运作逻辑则截然不同。它们是借记卡类产品，而非信用卡类产品。支撑稳定币生态的收入，并非来自商户的 「刷卡手续费」，而是来自稳定币背后储备资产（如美国国债）产生的收益。

只要稳定币处于持有状态，每一秒都在产生收益，无论它是否曾在收银台完成过交易。在稳定币的商业模式中，价值取决于资产管理规模（AUM），而非交易频率。

对消费者征收的 「持有税」

如果国会强制规定，只有发生消费交易时才能发放奖励，就等同于对民众征收 「持有税」。

在当前 GENIUS 法案的框架下，合作机构（如加密货币交易所、Venmo 这类支付应用）可以将国债储备产生的收益，以奖励形式返还给稳定币持有者。这是一种公平的交易：用户提供了流动性，相应地分享收益分成。这本质上就是发行方与企业合作伙伴之间的 B2B 收益分成协议，与其他行业的同类合作并无二致。

但如果将奖励限定于零售交易场景，就意味着在法律层面要求发行方：除非用户在商店完成消费，否则需将储备资产产生的全部收益据为己有。

我们可以通过一组数据来直观理解：

• 持有场景：用户持有价值 10,000 美元的美元稳定币（USDC）。按美国国债 4.5% 的收益率计算，这笔资产每年能为发行方创造 450 美元的收益。在充分竞争的市场环境下，合作机构很可能会将大部分收益返还给用户。
• 仅限交易场景：同样持有 10,000 美元 USDC 的用户，在持有期间的奖励为 0。如果想通过 「2% 零售交易奖励」 的方式赚回 450 美元，用户每年需要在杂货店、加油站等场景累计消费 22,500 美元。

对于绝大多数用户而言（尤其是那些将稳定币用于 B2B 支付、跨境汇款或长期保值的用户），这绝非什么消费者保护政策，而是在逼迫用户补贴中间商。最终的结果是，老牌机构赚得盆满钵满，美国消费者却沦为牺牲品。

扼杀美国稳定币应用的萌芽

抛开数据不谈，这项提案还完全无视了加密货币的真实使用场景。

稳定币正逐渐成为全球 B2B 结算和供应链物流的核心基础设施。一家小企业持有 50 万数字美元，用于向海外供应商付款，不能仅仅因为这笔资金没有被用来买鸡蛋，就剥夺其获取奖励的资格。

如果我们向企业和开发者传递这样的信号：只有像使用上世纪 90 年代的借记卡那样消费数字美元，才能享受相关的经济收益；那么他们只会选择退出美国市场生态。他们会转向不受此类武断限制的海外无监管稳定币，随之流失的，将是数十亿美元的流动性，以及对美国国债的庞大需求。

结语

监管政策的制定，理应遵循底层技术的运行规律。稳定币的价值创造，源于其持有属性，而非单纯的流通属性。

将奖励机制限定于消费交易，是用陈旧的思维方式，去解决一个根本不存在的问题。如果国会希望打造一个由美国主导、具备竞争力的稳定币市场，就必须让经济效益流向真正创造价值的环节：也就是资产的持有本身。

GENIUS 法案是近几十年来意义最为重大的金融监管革新法案，它是首部以促进创新为核心目标的金融监管立法，而非沿袭以往 「危机驱动监管」 的老路。

我们绝不能让 GENIUS 法案沦为一部倒退的法案，催生一个效率更低、成本更高的旧时代翻版。