博弈未止。

撰文：KarenZ，Foresight News

1 月 6 日，指数编制巨头 MSCI（明晟公司）的一纸公告为深陷阴霾的数字资产财库公司（DAT）带来了一线曙光：在 2026 年 2 月的指数评审中，MSCI 决定暂不执行将其剔除出全球可投资市场指数（GIMI）的提案。

这意味着，那些因持有大量比特币等数字资产而被列入观察名单的公司，暂时保住了其在 MSCI 指数中的席位。

然而， MSCI 同时宣布了一系列限制措施，并计划针对所有「非经营性企业」启动更广泛的咨询，以全面审视非经营性公司在指数中的处理方式。MSCI 认定的「非经营性企业」为将数字资产等非经营性资产作为核心运营环节（而非投资目的）持有的企业。

这一决策更折射出传统金融体系在接纳数字资产过程中的审慎与妥协，这不是简单的「妥协」，而是认识到问题复杂性后的理性选择。

四重悖论下的立场回撤

回溯这场博弈的源头，2025 年 10 月 MSCI 抛出一项提议，提议将数字资产持有量占总资产 50% 或以上的公司从其全球可投资市场指数中排除。其核心逻辑看似合理——坚守指数「反映经营性企业表现」的定位，将属性接近投资基金的 DATCOs 排除在外，但实操中却陷入四重悖论。

• 标准的武断性。Strategy 在致 MSCI 的公开信中尖锐质疑，石油巨头、REITs 等企业同样高度集中持有单一类别资产，却未被特殊限制，仅针对数字资产企业设限涉嫌双重标准。
• 执行的不可行性。数字资产价格剧烈波动可能导致企业因资产价值变动反复进出指数，加之会计准则差异，将造成市场混乱与不公平待遇。
• 立场的越界性。作为指数提供商，MSCI 本应保持中立，而该提案实质是对数字资产价值的主观否定。
• 与美国数字资产战略相悖。

MSCI 的立场转变，本质是企业强势抗辩、市场现实约束与行业趋势倒逼的共同结果。以 Strategy 为代表的 DAT 公司并非被动接受裁决，而是通过主动发布公开信或者联名倡议的方式，呼吁 MSCI 撤回该数字资产提案。这种抗辩精准击中提案漏洞，也让 MSCI 意识到，简单剔除无法解决数字资产日益融入企业资产负债表的现实。

另外，MSCI 提出要对「非经营性公司」进行更广泛审查，实际上触及了现代企业分类的核心困境：在数字经济时代，许多企业的商业模式本身就模糊了这一界限。

有何限制措施？

公告中一个容易被忽视但极为关键的细节是：MSCI 不会对这些证券实施基于「流通股数（NOS）」、「外资纳入因子（FIF）」或「国内纳入因子（DIF）」增加的调整。

此外，MSCI 将暂缓所有此类公司的「规模分段迁移」。这意味着即便市值涨到了大盘股标准，也只能待在原位。还有一点是暂时不再接纳新的此类公司进入指数。

可以看出，MSCI 的态度依然审慎。通过「冻结权重增加」和「暂停规模迁移」，MSCI 有效地限制了这些公司在指数中的影响力进一步扩大，同时也为制定一套能涵盖所有「类投资型公司」的通用规则争取了时间。

影响几何？

短期来看，MicroStrategy 等个股的流动性危机暂时解除，消除了被动资金大规模撤出的风险。

但长期来看，这并非永久豁免。MSCI 明确表示将进行更广泛的咨询，并研究基于财务报表的新标准。这意味着一套更严格、更成体系的筛选规则正在酝酿中。

从行业长远发展来看，此次事件标志着数字资产与传统金融体系的融合进入深水区。随着数字资产在企业资产负债表中日益普遍，指数编制机构面临的不再是「是否纳入」的选择题，而是「如何科学归类」的必答题。MSCI 的探索或将进一步推动指数同行建立统一标准。

这场博弈的最终结果，将重塑企业资产配置的边界与指数编制的底层逻辑。

而在这一过程中，充分的市场磋商与透明的规则披露，如何量化评估数字资产相关企业的实质经营价值，如何平衡金融创新包容与风险防控底线，将是实现数字资产真正融入传统金融体系以及实现多方共赢的核心前提。