还有人在全职撸空投吗（哭）

推荐阅读：《2025 Foresight News 年终系列合集》

撰文：Chandler，Foresight News

2025 年，空投已经很难再复制早期的高收益预期。参与人数持续增加，任务密度上升，但多数项目的回报难以覆盖投入的时间成本。规则不断调整，门槛抬高，随机因素增多，使得结果变得更难预期。

从实际表现来看，大量参与者最终只留下疲惫感，也迫使行业重新评估空投的功能。作为冷启动工具，它的有效性正在被重新讨论，用户与项目之间的交换关系也在发生变化。

这篇回顾不打算复盘所有事件，而是试图梳理趋势本身。哪些玩法正在退出，哪些方式仍然可行，哪些行为已经难以获得回报，以及为什么从 2025 年开始，空投更多被用来观察项目取向，而不再只是完成任务后的奖励。

如果你感觉这一年的参与成本明显上升，那并非个例，而是多数参与者共同面对的现实。接下来，我们将盘点一些典型项目，它们或让人烧脑，或令人挫败，同时也揭示了 2025 年空投玩法的分化格局和市场偏好。

ZORA：高频操作失效，空投凉了大半

Zora 成立于 2020 年，最初以 NFT 市场起家，随后扩展到 Coins 与自有 L2。进入 2024–2025 年后，整体活跃度明显回落。ZORA 代币总量 100 亿枚，流通约 44–45%，市值维持在 2–3 亿美元区间。

4 月 23 日，Zora 启动空投，约 10 亿枚 ZORA 分配给 241 万个地址，空投占总代币量 10%。按实际领取情况测算，单地址平均仅分到约 1,500 枚 ZORA，以当时价格计算，人均收益约 30–40 美元，且不少用户的净收益甚至被 gas 成本进一步稀释。

Zora 空投的雷点在于分配逻辑。高频交互、批量 mint 等旧策略几乎失效，而持续创作和深度使用获得更高权重。对大量沿用旧玩法的参与者来说，空投结果与预期差距明显，规则透明度也因此受到质疑。

币价方面，ZORA 开盘价 0.01909 美元，7 月后逐步回升，截稿时约 0.04907 美元，更多反映的是二级市场情绪变化，而非空投体验本身的修复。

Berachain：努力累积却拿不到等值回报

Berachain 是一条兼容 EVM、基于 Cosmos SDK 的 L1，源于早期 Bong Bears NFT 社区，并逐步发展为以 PoL（Proof of Liquidity）为核心机制的公链项目。凭借 1.42 亿美元融资和多家头部机构支持，Berachain 在主网上线前就积累了极高关注度。

2025 年 2 月 6 日，BERA 空投规则与代币模型公布。初始供应 5 亿枚，年通胀约 10%，社区相关分配接近一半，其中空投占 15.8%，覆盖测试网用户、生态 NFT 持有者及部分贡献者。多家主流交易所同步上线，也进一步放大了市场预期。

空投引发的不满，核心集中在「参与强度与回报脱钩」。大量测试网用户投入了长时间交互和较高成本，但最终获得的分配不如部分固定条件用户，甚至低于持有交易所资产的额度。规则权重缺乏清晰解释，使不少长期参与者难以理解自身处境，也让传统「多交互换更多」的策略彻底失效。

币价方面，BERA 开盘约 11.4 美元，此后持续回落，截稿时约 0.75 美元。

Camp Network：大多数早期参与者被筛掉

Camp Network 是一条主打 AI 版权与内容确权的 L1 公链，项目此前完成约 3,000 万美元融资，并通过测试网交互和 NFT 铸造吸引早期用户参与。主网上线前，空投被视为对早期参与的主要回报方式。

空投在 2025 年 8 月开放查询，但实际领取条件较为严格。TGE 仅解锁 20%，部分阶段还曾要求用户支付额外注册费用，虽随后取消，但整体体验已受到影响。代币经济模型披露有限，也增加了不确定性。

社区不满的核心在于覆盖面与预期差距，测试网累计地址规模庞大，但最终符合空投资格的地址数量极少，大量早期参与者未能获得任何分配。叠加 KYC 要求和地区限制，空投更像一次强筛选，而非对早期用户的普遍激励。

此外，领取代币还需在交易所购买 CAMP 支付 Gas，但部分交易所仍无法提币，进一步降低了早期用户可操作性。

币价方面，CAMP 开盘价 0.0586 美元，开盘后第二日涨到最高点 0.1354 美元后就开始「跌跌不休」，截止发稿时价格为 0.007331 美元。

Monad：测试网贡献全被排除

Monad 是一条高性能 Layer1 公链，早期估值一度较高，测试网阶段累计交互地址规模庞大，社区普遍预期测试网活跃能够在主网上线前转化为空投回报。然而，实际空投开放时，项目方排除了绝大多数测试网交互地址，将分配重点放在生态开发者、深度 DeFi 用户、部分 NFT 持有者以及核心社区成员。结果导致少数长期贡献者获得了较大额度，而大量普通参与者几乎没有获得任何分配。

因此，Monad 空投被社区吐槽的核心原因并非额度大小，而是规则取向的变化。项目方明确弱化对广泛参与者的激励，更倾向于筛选具备长期价值的用户。这样的策略在一定程度上减少了潜在抛压，但也直接切断了测试网参与与回报之间的预期联系，使社区的期望落空。

币价方面，MON 开盘价约 0.02564 美元，空投发放期间曾出现短期波动，但截至发稿时价格仅略微上升至 0.02678 美元，早期涨幅几乎完全回吐。

Meteora：散户几乎拿不到分配

Meteora 是 Solana 生态的 DeFi 项目，曾因 M3M3 Memecoin 和 LIBRA 事件损害社区信任。2025 年 10 月 23 日，项目启动 TGE 并开放空投，尝试通过「公平分配」修复关系。空投基于 6 月底快照，奖励 LP、JUP 质押者及部分 Memecoin 用户，总供应量 10 亿枚，其中 TGE 当天释放约 48%，短期流通量大。

实际分配显示高度集中，少数巨鲸和早期相关地址领取了大部分代币，而大多数散户获得数量有限。空投发放 了 1.61 亿枚 MET，平均每个地址约 2,277 枚，但前四大户就占 28.5%，中型大户占比 17%，普通用户领取多在一万枚以内。高流通带来的抛压和分配不均，使普通用户回报有限，也加剧社区信任缺失。

币价方面，MET 开盘 0.6083 美元，空投后集中抛售导致价格迅速下跌至 0.27 美元，未回到开盘水平。

Towns：积分游戏偏向交易所玩家

Towns 是由 a16z Crypto 领投、融资 4,600 万美元的 Layer1 项目，2025 年正式开启 TGE 并开放空投领取。项目强调社区建设和积分激励，但实际分配更倾向交易所活动和 CEX Alpha 计划。

空投占总供应量近 10%，但早期社区贡献者实际仅占少部分，部分长期活跃用户甚至被判定为「女巫地址」，无法领取。分配规则和参与门槛让许多真正参与生态建设的用户难以获得回报，而交易所相关活动获得较大份额，削弱了社区信任和参与积极性。

币价方面，TOWNS 开盘价为 0.03159 美元，截止发稿时价格仅为 0.0075 美元。

Astra Nova：榜单前端独享，普通用户空手

Astra Nova（RVV）在 2025 年 10 月 18 日于币安 Alpha 上线 TGE 并开放空投。项目自称总部位于沙特利雅得，致力于 AI 驱动的 Web3 娱乐生态，包括游戏、NFT 与创作者工具，并完成约 4,830 万美元融资。

空投原本计划通过积分系统公平分配 3% 代币，但上线前一小时调整，仅面向积分榜前 15,000 名用户。大量长期参与者因此被排除，原定 NFT 与特别版奖励也未兑现，社区不满情绪集中。

这一调整带来的问题主要是参与者覆盖面过窄，早期投入者难以获得回报，同时短期锁仓限制代币使用，加剧了资金流动受限。部分项目相关钱包随后进行了大规模抛售，进一步削弱了社区信任。

币价方面，RVV 开盘价为 0.025 美元，截止发稿时价格仅为 0.0038 美元。

如果说前面的项目更多体现的是空投机制的失灵，那么接下来这些案例，则代表了 2025 年少数真正兑现过收益的「大毛」空投路径。

币安 Alpha：交易积分驱动的持续型空投模型

币安 Alpha 是币安交易所推出的早期项目交易与奖励平台，通过 Alpha 积分体系，将用户的交易行为与空投、TGE、Pre‑TGE、Booster 等任务紧密绑定，形成可持续的激励结构。用户通过持有或交易指定代币累积积分，再用积分参与各类空投活动，从而优先接触新项目并获取潜在收益。积分按 15 天滚动计算，仅最近 15 天的持仓和交易贡献计入有效积分；大部分 Alpha 空投活动要求积分 ≥200，部分高价值项目甚至要求积分 ≥260。积分门槛和确认机制有效限制了刷分或批量账户行为，从而提升活动的公平性和参与质量。

从整体收益来看，Alpha 在今年仍然跑出了交易所级别空投中少见的稳定回报区间。根据整理的历史数据，今年从 4 月底到 12 月中旬，Alpha 共上线 248 个空投项目，覆盖不同积分区间用户：

• 积分 200‑219 项目约 60 个，用户不必持有极高积分就能参与，但积分越高领取量可能越多。
• 积分 220‑239 项目约 120 个，是年度空投的核心板块，数量最多，用户参与机会多，但单项目收益波动较大，一般在几十到百余 USDT。
• 积分 240‑259 项目约 50 个，是年度高收益代表，如 STBL、DOOD，往往带来数百到上千 USDT 的潜在收益，是年度 Alpha 空投中的「大毛」。
• 积分 260+ 稀缺项目约 8 个，项目少，但收益潜力高，对用户的筛选更严格。

即便不能每次都踩中高点，通过持续参与和分散领取，高积分用户仍能在可控成本下形成可量化的收益模型。这让 Alpha 空投逐渐从单点博弈变成一种长期参与可累积收益的机制。

在单项目高收益表现上，STBL 是典型案例，持有 200 积分的用户可领取 4,000 枚 STBL，早期领取时空投价值约 50 美元，而在高点卖出可突破 2,000 美元。再看近期的空投表现，ULTILAND（ARTX） 自 11 月 21 日开盘价 0.1498 美元起步，12 月 9 日最高触及 0.5183 美元，持有 255 积分并领取 200 枚 ARTX 的用户，即便在市场低迷阶段，也至少赚到了一碗猪脚饭。

然而，随着年度进入后期，单日空投收益明显下降，12 月上半月上线的项目中，单账户潜在收益普遍低于早期高点项目，例如 MAGMA、THQ、AIOT 等，单项目高点价值多在 30‑120 USDT 区间。Alpha 空投生态正在进入更加成熟的阶段，积分门槛更严格，单次暴利机会减少，但长期参与、积分累积的价值仍然存在。

Plasma：高门槛筛选下的集中式回报

与 Alpha 的广参与不同，Plasma 的空投策略明显偏向精英化筛选。其 XPL 空投主要面向通过 Sonar 验证并参与销售的核心用户，排除了大量泛参与地址。

根据最终披露的数据来看，每位参与者收到了 9,300 枚 XPL，按上线开盘价 0.6 美元计算，这笔空投初始价值约为 5,580 美元；在阶段性高点 1.45 美元时，价值则接近 13,500 美元。与分散参与、低额收益的广撒式空投相比，这种方式让核心用户在短时间内实现了显著、可量化的收益。

与全民参与的广撒网式引流不同，Plasma 的空投在于明确将收益集中分配给高投入、高信任度的参与者。它有效降低了抛压，也减少了无效账户干扰，但同时放弃了大规模用户教育的功能，最终看来，Plasma 的空投是一次结果导向的回馈，而非用户增长工具。

Aster：以交易行为为核心的结构化空投

Aster 则介于上述两者之间。作为一个以永续合约和现货交易为核心的衍生品协议，其空投从一开始就被设计为长期交易激励的一部分。

在代币经济学层面，ASTER 总供应量中有 53.5% 用于空投与社区激励，是今年空投占比较高的项目之一。其中约 8.8% 在 TGE 当日直接解锁，其余部分通过多年逐步释放，持续绑定活跃用户。

ASTER 于 9 月 17 日上线，开盘价约 0.0977 美元，随后一度上涨至 2.3 美元，目前在 0.9 美元附近震荡。首批空投用户即便不在高点卖出，也获得了明显高于交易成本的回报。

在玩法上，Aster 采用多维度交易积分模型。用户在现货与永续市场的交易行为，会综合手续费贡献、流动性提供、持仓规模与时长、保证金资产使用情况以及账户盈亏表现，按周累计为积分，用于决定空投份额。规则不完全公开，但对刷分和批量账户设有限制，使空投更偏向真实交易行为。

小结

回顾 2025 年的空投，最明显的变化不是收益，而是分化。真正获得实质回报的，多是那些长期参与、持续创造价值的核心用户，而靠刷任务或短期套利的参与者几乎难以获得，甚至被排除在分配之外。

高门槛、分配不透明以及奖励集中，让普通用户的体验下降，也让社区信任面临考验。空投逐渐从单纯的激励手段转向筛选机制，它能识别谁在真正投入，同时削弱依赖旧套路的短期投机行为。

由此来看，空投是否仍能作为冷启动工具，是否能在用户和项目之间建立稳定的交换关系，是行业必须考虑的问题。对普通参与者而言，2025 年的空投玩法仍然繁多，过程可能令人疲惫，但至少能够看清楚哪些行为更可能获得回报。掌握这些经验，在牛熊交替、趋势模糊的 2026 年，也更容易提前布局，争取实在的收益。