「创作者说」是 Foresight News 推出的一档对话专栏创作者栏目，我们会向每个月评选出的优秀创作者就市场热点话题发问并将收集到的结果整理成文，博采众议，发掘更具深度的思考。

撰文：Foresight News 2025 年 11 月优秀内容创作者

整理：Foresight News

隐私复兴时代已然来临。赛道龙头币种量价齐升，叠加 Vitalik 力推隐私工具、机构加速布局、意见领袖集体背书，赛道热度空前高涨。链上监控技术升级与跨国资产查扣案例，让隐私从极客小众需求变为全民刚性诉求，零知识证明的技术突破更降低了使用门槛。这场热潮是供需、技术、叙事共振的价值回归，还是资本催生的短期狂欢？隐私保护与合规底线又该如何平衡？

本期「创作者说」聚焦「隐私赛道」，我们邀请到了 2025 年 11 月 Foresight News 优秀创作者榜单中的 佐爷歪脖山、ChainFeeds、imToken 市场研究负责人 Mako、Tiger Research、刘正要律师、PolkaWorld、GD 以及 Bennie 旅馆 加入到本期讨论中。

我们抛出了「隐私保护建议」、「隐私复兴的原因与机会」、「隐私币使用与投资倾向」、「Vitalik 推隐私的核心与必要」以及「隐私 vs 合规」这 5 个问题，以下是我们收集到的答案。

1、在日常上网和加密货币活动中你重视隐私保护吗？你使用过哪些隐私工具？能否能提供一些隐私保护的建议。

佐爷歪脖山：炒币人手必备： 2FA 验证器，邮箱使用 Proton，冷钱包 Ledger。

隐私保护是个人日常使用的工具，而不是特殊情况的工具，隐私保护必须嵌入自己日常生活流，才能起到关键时刻的保命作用，认为只防 Web3，不管 Web2，只用加密活动，不顾日常生活是绝对错误的观念。

ChainFeeds：隐私不绝对，就是绝对不隐私。所以我在网上的行为，要么几乎完全放弃隐私，毕竟任何环节都可能会泄漏。要么是另一个极端：如果我要构建一个完全匿名的身份，我就要做好充分且详细的规划，无论是 IP、手机号还是昵称，都要切断和物理身份的关联。我觉得不存在中间地带。

资产层面的隐私，我其实还不是特别建议大家使用混币池，毕竟存在风险。但如果随着技术成熟，或许可以观望下 Privacy Pools 和 Railgun 的发展。如果为了切断链上资产的关联性，多利用交易所。网络层的隐私，用 TOR Browser，或者找一些口碑很好的 IP 匿名服务。

imToken 市场研究负责人 Mako：我不是那种追求极致隐私的用户，只是有基本警觉。平时会做的事情主要有：

• 在搜索引擎搜自己的名字 / 常用 ID，看到不想公开的内容，会尝试删掉或关权限。
• 理论上会换名字和 ID，但很多时候图省事，就一直用同一套。
• 比起隐私本身，我更在意安全，尤其是资产不要被偷：
• 重要账号会开 Passkey 硬件 二步验证；
• 尽量为不同网站设置不同密码；
• 经常换常用的钱包地址；
• 大额资产使用 imKey 硬件钱包保管（最近可以关注一下 imKey，他们会推出一款带指纹识别的 Passkey 硬件，对大部分用户来说是相对可接受的安全升级）。

Tiger Research：我经常用 VPN，但加密货币隐私工具在实际使用中更难上手。整个生态乱象丛生 —— 不同用途需要搭配不同工具，这让跨场景维持连贯的隐私保护变得十分麻烦。

刘正要律师：作为 web3 律师，虽然日常研究的多为法律业务，而且基于律师行业天然的向外扩展性，我的个人信息基本属于全网公开状态。所以日常上网确实没有刻意去隐藏自己。我参与的加密货币活动相对较为单纯，基本以体验为主。但是对于专职于加密行业或者因为本职工作的敏感特殊的人群，我的建议是一定要注意隐私保护，保护自己的隐私并不是通俗意义上的「心虚」甚至「做坏事」，而是为了对抗不合理的监控的必要手段，我自己的话 ProtonMail 等加密通讯工具，当然只是作为体验使用。

建议：要有将「公开身份地址」与「隐私交互地址」做物理隔离的意识，同时不要迷信任何单一工具，真正的隐私不是技术问题，而是管理问题。

对于普通人，最有效的建议是：专号专用，物理阻断。最后就是不要违法犯罪，即使强大如混币器现在有些技术团队都可以还原其混币路径。

PolkaWorld：加密行业的人应该都很重视隐私，起码相对 Web2 行业的人群更注重。目前使用最常见的还是一些聊天工具，如 Element 和 Signal。

GD：我想这是所有人进入加密世界的第一课。我强烈建议大家，慢雾的黑暗森林手册一定要至少阅读三遍。一些基本的安全建议：注意钱包资产及私钥隔离，注意数据授权，定期清理 cookie 和钱包授权。注意钱包地址关联，保护好社交关系等公开的信息，并且注意不要在公开场合暴露钱包与个人身份的关联。

同时，区分匿名与隐私的不同，理性看待并合理使用一些隐私工具。当然，在我看来隐私保护并非一劳永逸的，而是一个动态的、需要持续投入并保持警觉的过程。

Bennie 旅馆：我确实非常重视隐私。无论是上网行为还是链上活动，我基本不会把自己的 钱包或者历史使用地址暴露给任何人。加密世界本质上就是一个以匿名、抗审查为核心的朋克空间，身份被隐藏、行为留在本地，这种单机的链上行为让我更舒服。

工具层面我不算重度使用者，我更相信物理隔离带来的根本安全。 我主要使用硬件冷钱包，或者一部长期断网的隔离手机，用来进行一些屯币 / 长期质押的敏感操作。这类方式虽然简单，但对保护资产安全和减少链上行为非常有效。

2、隐私话题提了很多年，以前可能觉得离自己很远，但 2025 年机构和用户对于隐私的关注度呈现爆发式增长，隐私迎来了「复兴时代」。你觉得现在关注区块链隐私和之前最大的不同是什么？普通人能抓住哪些机会？又需要警惕什么风险？

佐爷歪脖山：现在区块链的隐私已经不是打造公共隐私 Privacy 网络，而是致力于保护个人的 Private 活动，比如转账之类的私人往来，包括引爆本轮隐私叙事的 Zcash，也早就上线可披露选项，允许用户对外广播自己的信息，以自证清白。

普通人一定要把隐私叙事当做「赛道」来审查，本质上和 Meme 已经没有区别，早已不是往昔技术叙事主导的时代。

ChainFeeds：隐私作为基本，我觉得普通人不一定有赚钱的机会，但我还是觉得隐私会成为重要的叙事和成为基础层，所以或许在确保安全的前提下，可以尝试使用这些工具，也许会有意外收获。

imToken 市场研究负责人 Mako：以前说到链上隐私，很多讨论都绕不开混币器、匿名交易，那套更偏追求「完全去中心化 + 隐私」，是真·密码朋克那一路的东西。

最近结合 PSE（以太坊隐私团队）的新方向，更像是合规性隐私，在隐私和合规之间找平衡：

1. 尽量不直接公开原始数据；
2. 在需要的时候，用零知识证明这类技术去证明「这个身份 / 资金是符合要求的」。

我能感受到的变化是：ZK 技术在扩容和隐私两端同时前进，尤其是底层证明系统变快、变便宜。比如 ZKsync 的 Airbender，把以太坊区块的证明时间压到单张 GPU 几十秒这个量级，很多以前想象中的隐私场景，现在开始有条件落地。

最近我自己用过一次类似 ZK 护照的东西，在手机本地生成证明，再拿去链上用，整体体验已经很接近 Web2，比我预期顺很多，说实话有点惊艳。

风险也比较现实：很多项目还在早期，实际落地效果和宣传会有落差，而且有些方案不开源、也不是完全链上，很难看清中间到底做了什么，这一点还是需要留个心眼。

Tiger Research：以前关注隐私更多是出于理念认同，现在则是受监管压力和链上监控的现实所迫，成为了实际刚需。机会在于合规型隐私解决方案会逐渐普及，但风险在于监管灰色地带的法律不确定性。不过，我对当前隐私币到底是真正的技术突破，还是仅依附叙事的投机溢价，持怀疑态度。

刘正要律师：最大的不同在于：从「对抗监管」转向了「适应监管」。以前玩隐私币的人很多是黑灰产群体，有些人是为了在暗网买东西，现在关注隐私币的是大众群体，大家的目的并不是违法犯罪，而是为了不让链上数据裸奔。

机会： 关注那些能做「选择性披露」的基础设施（如 ZK 技术），即能向监管证明资金清白，又不对公众泄露明细的项目。

风险： 警惕「隐私陷阱」。在反洗钱（AML）高压下，使用强隐私工具本身就可能被交易所或银行标记为「高风险账户」，导致资金被冻结。不要为了隐私而把自己变成金融孤岛。在刑事案件中的，司法机关对于行为人的主观故意（明知）程度的认定，也会受到「隐私陷阱」的影响，比如说一些司法机关工作人员认为使用加密通讯工具、使用隐私币的人具有明显的逃避监管的主观意图。所以，一旦涉案嫌疑反而增大。

PolkaWorld：过去隐私大多还是在底层的技术发展上，距离普通用户很远，大家很难感知到。随着近几年 AI 的发展，以及机构也开始频繁遇到安全事件，导致对数据泄露、身份伪造、深度伪造攻击的风险产生前所未有的压力，行业对隐私的述求是越来越高的。

因为我个人本身关注 Polkadot 生态比较多，所以关于对隐私的前后变化，个人最大的感受是，以前可能大家追求的是「隐藏我是谁」，但现在我们需要首先证明「我不是机器人」。

这正是 Polkadot 在 PoP（Project Individuality）中强调的方向 —— 不是把你的身份暴露给所有人，而是给应用一个无法伪造的证明：你是一个真实的人。

这带来了三个新的机会：

• 新型隐私验证工具的爆发：拥有隐私 + 唯一性验证能力的协议将成为基础设施级资产。
• 真正去机器人化的应用出现：空投、游戏、DeFi 都开始按「真人」设计而不是按「钱包数」设计。
• 个人数据主权市场萌芽：验证你是「人」将变成价值载体，而不是让平台免费用你的数据赚钱。

当然，风险也在上升。最大的问题来自假隐私工具，很多所谓「隐私协议」本质是中心化数据库，一旦泄露影响更大。另外一个风险是，把「隐私」当成「投机叙事」。真正的隐私技术需要经过 ZK、可信执行环境和例如 Polkadot 提出的 PoP 机制的长期验证，而不是跟风买概念币。

GD：关于这个话题，首先我们要了解，隐私的第一个阶段实际上是 BTC 诞生时，它本身就是为了满足隐私需求而设计的加密数字货币，隐私性是其首要属性，那时叫是匿名性。比特币用于价值流通，总量有限且具有很强的匿名性，这正好符合当时大家对隐私的需求，即匿名与不可监管。但随着丝绸之路被取缔，以及美国监管机构对加密数字货币市场的介入，比特币逐渐失去了其匿名性。在这一背景下 Zcash 诞生了，当然，在此之前还有门罗、达世等匿名币。需要注意的是，匿名币与隐私币仍有区别。隐私是可选择性匿名，即隐私开关功能。也是因为这一点，2021 年各国监管机构开始严厉打击匿名币，像门罗等在很多交易所被下架的时候 Zcash 得以避免。

此外，除了隐私币，2021 年还出现了一些隐私公链，这些项目基于当时波卡创始人 Gavin Wood 提出的 Web3 数据隐私需求，以及元宇宙、NFT 的发展，让人们意识到数据即金钱，隐私概念再次兴起。然而，随着元宇宙叙事破灭市场逐渐低迷，人们对数据隐私的需求减弱。加上后来的 L2 四大天亡出来留一地狼藉，隐私赛道再次进入低谷。直到最近 ZEC 出现了一轮强势上涨，从低点 30 多美元一路涨到 700 多，短短两三个月内涨幅惊人，但大家关注的首先可能不是隐私本身，而是其价格与价值。

当然，也有像 Winklevoss 兄弟、Vitalik 这样的技术倡导者，真正重视隐私需求。直白地讲就是随着 AI 的发展加密行业当前面临着的巨大的技术威胁，常规的就是代码攻击、社会工程学的渗透，以及频繁发生的被盗事件。为什么呢？因为大家过多的关注运营和价格，同时丧失了这个行业本身的一个核心的竞争点：它的加密属性。也是在这种背景下，让大家都不得不思考如何来应对。当然，还有就是大家经常提到的量子威胁，对于加密行业的可能是产生毁灭式的打击。

隐私赛道一直以来都是属于是加密的一个皇冠上的那颗明珠，它要求的技术性是最强的，也就导致一些人对他有着很强的技术崇拜，一些项目说做 ZKS 什么的，但是他们可能连基础的同态加密都搞不清楚。因此，大家切忌盲目跟风。隐私赛道并非遍地机会，在没有足够认知的情况下，不如选择简单持币。当然，愿意学习的人可以深入了解隐私赛道的前沿发展，例如抗量子计算、同态加密等项目，它们是具备长期价值的。

Bennie 旅馆：借用一个@CryptoQuant BTC/ZEC 刻舟求剑图的例子，市场普遍认为隐私币的崛起意味着加密市场主流的一波熊市，一个层面反映出市场的资金避险情绪的激增，或者是对于未来市场情绪的不看好导致需要配置更多的隐私资产来对主币进行风险对冲。

熊市里，市场预期恶化、资金收缩，对于隐私币的需求会扩大，透明公开账本在下行周期中反而是负资产，因为所有的帐面信息都暴露在对手盘的眼里。

区块链隐私最大的不同之处我认为是应用层面，过去的隐私被更多理解成是黑客或者是更多的非法行为，但从 2024 到 2025，加密行业发生了巨大的结构性改变，大机构数据上链、ETF 通过、交易流量和用户关系都暴露在公开账本里。 如果用户自己没有基本的隐私意识，反而会把很多敏感信息暴露在链上，长期下来就是一种风险。监管未来大概率会在去中心化和隐私保护之间找到一个更可接受的平衡。

可以多关注一些隐私相关赛道打新，获取一些早期的便宜筹码，同时也要注意某些打着「隐私」的概念币，实则却是没有任何真实应用 /DAU 的垃圾山寨币。

3、2025 年 Zcash、Monero 等隐私币热度上涨，你会因为「想保护交易隐私」去尝试用隐私币，还是单纯把它当成一种投资标的？你更看好哪些隐私币，是否持仓？

佐爷歪脖山：单纯的投资标的。

以太坊在 L2 扩容和隐私受阻后，Vitalik 转推 L1 的扩容 + 隐私，如果认可这是以太坊未来的长期叙事，那么买入 ETH 即可，远比 XMR 和 ZEC 更大众。

但我不认可这会是加密货币之后的主流叙事，离普通用户的体感实在太远。

ChainFeeds：我觉得 Zcash 和 Monero 更多还是象征意义上的投资标的，虽然是能提升隐私效果的，但也并不绝对，因为网络层还是有很多 metadata 会被泄漏和监控。我还是看好能给目前其他资产加上隐私特性的技术，比如上面提到的一些产品。但 Zcash 应该是隐私这个赛道的 Meme 币定位的东西，它是否有机会还是看如何炒作，毕竟龙头老大的地位还是在那里。

imToken 市场研究负责人 Mako：在我看来，交易隐私更像是区块链要走向大规模普及时必须补上的一块基础能力，而不是一个可选插件。

尤其对大额资金和机构用户，很难接受自己的资金流在链上长期「公开直播」。

相比挑一两个隐私币，我更在意的是：在像以太坊这样已经有用户和开发者生态的环境里，把 ZK 隐私技术做成基础设施：

• 把隐私能力封装成 SDK / API，让开发者在现有应用里顺手集成；
• 在治理投票、身份验证这类隐私敏感场景下，用户可以不公开具体交易信息，只提供证明；
• 对普通用户来说，隐私应该像基本卫生一样，被默认做好，而不是要专门去选择某种隐私币才能获得保护。

Tiger Research：说实话，比起实际会用的隐私工具，我更把它们当成投资标的。低流动性、交易所下架风险、合规问题这些现实限制，让它们很难真正用于交易隐私保护。我对特定隐私币并不特别看好，也没有持仓，部分原因是隐私工具生态过于分散，很难判断哪些项目能捕获真实价值，哪些只是蹭短期热度。

刘正要律师：基于律师身份的敏感性，我不提供投资建议，也不持有容易引起合规误解的资产（我目前没有持有任何隐私币）。以我不成熟的市场经验判断，隐私币在 2025 年最大的风险不是价格，而是流动性枯竭。所以我目前不会使用、也不会投资隐私币。但是从长远的视角判断，我觉得隐私币确实更加符合 Web3 的去中心化思想，未来的前景还是有的。

PolkaWorld：我认为当前的加密市场的 Vibe 更多还是会把某个上涨的币种单纯的把它当成一种投资标的。如果真的是在意自己的隐私，或者想推动隐私的发展，应该是催生隐私的 DApp。

GD：这个问题我在上面基本上已经回答了，这里就不再赘述一遍了。

Bennie 旅馆：我对这一轮隐私币的上涨，其实更倾向于把它理解为一场「利益集团 + 矿机」的联合行动，而不是单纯的基本面驱动。

具体的细节可以看 Lacie 对 ZEC 的那份详细沽空研报。

市场情绪低迷的时候，总需要一个能点燃叙事、吸引增量注意力的板块。隐私币这一轮的走强，更像是场内资金的共识选择，跟年初 AI Agent 那股热潮有点类似，都是资金寻找下一个故事的短期行为。热点赛道可以参与，但要记得及时止盈，不要把它当成长期趋势来赌。对叙事降低预期，及时止盈。

目前我看好 Solana 生态上的隐私生态，像 Umbra 这种做隐私支付的，或者 HumidiFi 做暗池交易的，他们解决的是真正有真实应用的问题，机构、大户、甚至专业做市团队在链上都不想暴露自己的交易路径。 Solana 的生态节奏快、资金聚集度高，工具的使用场景会比传统隐私币更实际。

4、Vitalik 一直强调「隐私就是安全」，最近更是动作频频，不仅推出隐私工具 Kohaku，还向 Session、SimpleX 两款隐私通讯应用捐赠 256 ETH，你觉得他花这么多精力推动隐私，核心是想解决什么问题？对普通人来说有必要吗？

佐爷歪脖山：Vitalik 一直对隐私抱有信仰，现在是带领大家一起为他的梦买单。

隐私必须依赖现有产品去升级体验，但是现在没人在乎他们的感受。

ChainFeeds：我觉得 Vitalik 还是很坚持隐私，而不是突然变化。以太坊基金会倒是今年开始投入很多经历在在这个事情上了。一方面因素应该是 Tornado Cash 案件带来的积极影响，让大家看到了明确的方向，监管压力也没有之前这么大了。而隐私本身也就是以太坊的核心价值之一，也是可以和其他 L1 差异化的地方。

imToken 市场研究负责人 Mako：在我理解里，Vitalik 还是在把以太坊往同一条主线推：去中心化 + 不把单点权力放太大，只是现在轮到数据和网络这一层的隐私短板了。

一开始以太坊就走多客户端路线，有点像飞机上多套独立系统冗余备份：不同客户端各自实现同一套协议，结果能对齐，避免整个网络被某一个客户端实现卡死而宕机。去中心化这一块，以太坊现在整体已经做得还可以了。

真正的短板在以太坊基金会 PSE 现在说的那块读取隐私（private reads）：

• 大部分人用的是自托管钱包；
• 但读数据、发交易，最后还是要经过少数几家 RPC 服务商；
• 这些服务可以看到 IP、请求频率、交互习惯，等于在网络层又集中了一次。

我理解 Vitalik 最近在隐私上的动作，大概就是在补这一块读 / 写路径的隐私缺口：

• 一边资助一些偏隐私的钱包 / 工具网站，比如 Walletbeat 这类项目，给钱包做「隐私体检」和打分，引导各家钱包往更隐私友好的方向走；
• 一边推进像 Kohaku 这种以钱包为中心的隐私 SDK，把隐私池、ZK 证明、元数据保护打包成组件，尽量减少对中心化 RPC 和第三方的依赖；
• 再配合 Helios 这类轻客户端的探索，让更多链上数据读取和部分验证可以在本地或更分散的网络里完成，而不是所有东西都挤在几家服务商上。

早几年 Eth2.0 讨论比较热的时候，社区很喜欢一句话：

「以后每个人的手机都可以跑轻客户端，自己验证区块，不用完全信 RPC。」

这条线现在其实没有消失，只是从一个口号拆成了具体工程：

• 一部分变成现在看到的轻客户端（比如 Helios）和轻客户端网络；
• 一部分被集成进像 Kohaku 这类面向钱包的隐私 / 本地验证工具栈。

对普通用户来说，我觉得关键还是在「体验」和「隐私」之间找平衡：

不太现实指望大家都去研究轻客户端、自己选 relay、自己配网络。更理想的状况是：像 imToken 这样的钱包，和底层基础设施先把隐私这一层打好，用户用起来跟现在差不多，不用多学一堆新概念，但默认比以前更不「裸奔」。

Tiger Research：Vitalik 想解决的核心矛盾是：区块链的透明性反而变成了监控工具。这对普通人来说现在有必要吗？并非急需，但它是区块链走向主流应用所必需的基础设施。关键问题在于，这些捐赠和倡导能否转化为普通人能用的产品，还是说，要等到多年后，才能出现无需专业技术就能轻松上手的成熟方案？

刘正要律师：Vitalik 很清楚，如果以太坊只有透明度没有隐私，它永远只能是玩具，成不了金融基础设施。他解决的核心问题是：如何在一个公开账本上保护普通人的安全。

这对普通人非常有必要。隐私就是安全——这不仅是防小说《1984》里的「老大哥」，更是防黑客、防绑架、防社会工程学诈骗。如果你的工资、消费、余额在链上对所有人可见，你在物理世界的人身安全都会受到威胁。我认为 Vitalik 是在为 Web3 补上「安全气囊」，这是大规模采用的前提。

PolkaWorld：Vitalik 强调「隐私就是安全」，不是因为他追求极端匿名，而是因为他看得比多数人更远 —— 在 AI 主导的时代，「公开的你」可以被模型重建成「无限个你」。因此隐私不再是「保护我」，而是「阻止别人滥用我」。

Kohaku、Session、SimpleX 都有一个共同点：让你能够证明你是你，但不暴露你是谁。

这与 Gavin Wood 在 Polkadot 的 PoP 方向惊人的一致。

因为，PoP 明确提出，你不需要 KYC，也不需要上传护照；你只需要证明你是一个真实存在的个体。

普通人是否需要？当然需要，因为未来你会发现：

• 没有隐私，你在互联网上是一个「可复制资产」。
• 没有类似 Polkadot 提出的 PoP，你在链上是一个「可替代地址」。

所以 Vitalik 推的隐私，其实是为了保护个人在 AI 时代的不可替代性。

而 Gavin 提出的 PoP，是为了保护链上在 AI 时代的不可伪造性。

两者方向一致，只是侧重点不同。

GD：Vitalik 自零知识证明兴起以来，就一直对其极为推崇的，同时以太坊基金会目前也面临资本侵蚀的挑战。Vitalik 曾公开批评贝莱德等机构持有大量以太坊，可能威胁到基金会的公平与合理发展，他不希望以太坊重蹈类似 The DAO 事件中被操纵的覆辙。加密货币的核心优势在于其加密技术，这是它领先于传统金融的关键。如果加密世界不想被传统金融控制或取代，就必须保持自身的技术独立性，而隐私技术正是实现这种技术代差的重要一环。这也是为什么 Vitalik 如此积极推动隐私技术发展。

此外，Vitalik 一直被视作天才技术领袖，始终致力于推动技术发展。这也是为什么当初像 StarkNet 这类 ZKs 公链火的原因，相比 Optimism 系它具备更强的技术优势，并且符合 Vitalik 对隐私技术的追求。归根结底，他之所以重视隐私，是为了解决安全问题。加密行业相比传统金融仍处于早期，用一句以前比较流行的黑暗森林理论：当你不够强大的时候，不要被发现，如果被发现就有可能被吃掉。

对普通人而言，隐私同样至关重要。不仅是在加密世界，现实生活中我们的电话、身份信息也常被泄露，骚扰电话、广告推送层出不穷，无形中影响我们的消费决策与价值观。普通人往往是处于裸奔状态，这意味着任何人都可能伤害你，但很多人尚未意识到这一点。同样地，在加密世界中，许多用户甚至项目方都曾因忽视隐私保护而资产被盗。

小偷和强盗通常会瞄准那些露富的人。在区块链上，一切交易公开透明，就像是一种公开的裸奔。但如果能通过隐私工具隐藏部分资产信息，只公开必要的交易记录，就能降低被针对的风险。这本质上是一种保护。有些人认为自己资产不多，不必担心，这种想法其实忽略了隐私保护的普遍必要性。

Bennie 旅馆：V 神是一个极致的技术朋克，他从来不关心币价涨跌，而是更在意哪些东西能真正推动区块链前进。他一直在鼓励所有对行业有帮助的团队来以太坊生态建设，关心并支持那些真正可以造福区块链技术的公司。

随着区块链未来被更大规模地普及，完全透明的账本显然不适合继续承担人类未来数字公共空间这一角色。个人的私密信息不应该永久暴露在链上，每个用户都有权利重新拥有自己的数字隐私。

对普通人来说，未来隐私赛道的科普和应用落地，会让每个加密用户都受益，不用再担心自己的个人信息被他人轻易窃取，这对每一个加密人都收益。

5、之前 Tornado Cash 因为合规问题被制裁，现在很多隐私工具都在做「可监管」设计，你觉得隐私工具该优先保隐私，还是先满足监管要求？

佐爷歪脖山：在加密货币兴起之前，政府是隐私、密码学赛道唯一的雇主，在 BTC/XMR 之后，才有了商业化的可能，但它们很难和主权政府相抗衡，只能是满足监管下的保护个人自由，已经不存在打造公共隐私网络的可能性。

Tor 这类工具，因为工具属性较强，资金属性较弱，反而会比币圈产品更接近密码朋克想象中的原本模样。

ChainFeeds：这两条路线可能都会有人探索，但至少从以太坊生态来看，大家更务实了，认可到还是需要找到平衡点的，而不是鲁莽的支持彻底的隐私。这样才是让以太坊被更多国家和监管支持的唯一可能性。

imToken 市场研究负责人 Mako：我比较倾向一个分层的思路：底层设计尽量保护隐私，同时预留「按需披露」的能力。

• 默认状态： 让链上数据具备隐私选项，更多用零知识证明去验证条件是否满足，而不是像现在这样，所有链上数据几乎都是明文暴露。
• 需要合规时： 用户可以选择性地向特定机构提供 ZK 证明（比如资金来源、风险评估结果），而不是交出完整交易明细和资产全貌。

在这个框架下，隐私和监管在 ZK 体系里是有机会兼容的，不一定非要二选一。真正的困难在监管端：各地监管体系会不会把这类 ZK 证明视为「足够合规」。

Tiger Research：现实来看，监管合规必须放在首位。再好的隐私技术，一旦被制裁就会沦为小众工具 —— 无论技术多出色，都无法实现普及。隐私工具本身的分散化已经带来了诸多不便，再叠加监管风险，大多数人更难有理由去使用。合规隐私是唯一可持续的出路，不过目前这些项目能否同时有效兼顾隐私与合规，仍是值得持续关注的开放性问题。

刘正要律师：我感觉这不是一个「二选一」的技术问题，而是一个「生存还是毁灭」的问题。Tornado Cash 的制裁已经给出了血淋淋的判例：无法被监管的隐私，最终会沦为犯罪的温床，其开发者和用户都将面临牢狱之灾。我认为未来的方向大概率是「可监管的隐私」，现实世界的秩序或者说制度必然映射到区块链上，没有等级、没有中心的 Web3「理想之城」并不存在。同时作为经常和公检法这种国家强大公权力打交道的刑事律师，我的经验是：在主权国家面前，代码不是法律，法律才是法律。优先满足监管要求（如提供审计密钥），工具才能活下来，用户才不会因为用个软件就成了共犯。活着的隐私，才是有意义的隐私。

PolkaWorld：这里我有一个非常明确的观点：未来的隐私工具不应该选择「隐私 vs 合规」，而是必须同时做到两件事：

• 对用户保持隐私
• 对系统保持可验证性

传统隐私协议被制裁的原因，不是因为隐私本身，而是因为它们让「真实人」与「攻击者」变得不可区分。这让监管机构认为，如果一个系统里既有好人也有坏人，而你无法区分任何一方，那么这个系统就无法被监管。

Polkadot 在 PoP 的探索提供了一个更好的结构性答案，隐私不需要牺牲监管，监管也不需要牺牲隐私。

因为 PoP 能证明你是一个真实的人，你不是一千个机器人，但它不会透露你的身份、手机、邮箱、护照。这意味着监管可以在「不知道你是谁」的情况下，依然判断你是否为「可疑行为者」。

对我来说，未来的隐私工具应该具备三个能力：

• 用户层隐私：保护你的身份、社交图谱、交易数据。
• 协议层可验证性：系统能判断你是否是一个真人。
• 可合规性：在不暴露个人信息的前提下实现「可追责结构」。

这也是为什么我认为未来隐私协议最大的突破会来自「隐私 + PoP」，而不仅仅是纯匿名性。

GD：谈到隐私工具，我们首先要区分「匿名性」与「隐私性」。有些工具如 Tornado Cash，最初是作为匿名混币器设计的，但被一些人用于洗钱。所以在 22 年 Luna 崩盘之后的强监管时期，它的创始人直接被逮捕清算。

匿名性工具在设计上往往倾向于完全隐藏用户身份，甚至无视监管，更适合那些不愿受监管约束的场景。而隐私性工具则不同，它更注重在保护用户信息的同时，兼顾合规可能。例如 我前面提到的，Zcash 与门罗币、达世币最大的区别在于，Zcash 的隐私功能像一个开关，用户可以选择是否启用隐私模式。这种设计更利于合规：正如警察不会随意进入你的房间，但是当警察来敲你门的时候，你最好是把门打开。因此，隐私工具的合规性才是最重要的。

一个典型的例子是，在 Tornado Cash 被禁后，Vitalik 都经常使用的混币器 Kohaku。它优先考虑符合监管要求，例如遵守 OFAC 条款，还有白名单限制，都是体现了可监管隐私的设计思路。

Bennie 旅馆：今夕不同往日，隐私工具不能再走完全对抗监管的老路线了，纯黑盒的产品一定会被监管抵制甚至被清退。但是如果为了合规完全牺牲掉，那隐私工具的本身也失去了意义。 所以我认为不应该讨论隐私 / 监管谁需要优先处理的问题，而是找到一个双方都能接受的均衡点。

目前主流的叙事是拥抱监管，作为用户而言，我们想要的是保护自己的隐私，而不是让加密进入一个人人喊打的黑灰产地带。

未来的隐私赛道核心就在于能不能把握好这个中间的度。在监管和去中心化种找到平衡，让隐私成为一个合理、可持续的基础设施。