每周四八点整，小酒馆准时开业，从投资黑话、创业故事、项目大起大落，到热点吐槽、空投套路、赛道预判……我们用 AMA 的方式，聊你想听，大咖云集！主题不设限，轻松聊 Web3！面对监管政策变动、合规风向突袭——别慌！曼昆资深律师将为你亲自解读热点监管事件，带你洞悉趋势!

酒馆营业，请各位嘉宾介绍下自己吧！

小企鹅阿批： 

大家好，我是小企鹅阿批，2017 年作为以太坊矿工入圈，曾在台湾最大的交易所及矿业公司工作。目前，我是繁中区块链品牌 DA Labs 及 DA 交易者联盟的联合创始人，算得上资深的水家人，同时深度参与了多个 Sui 生态项目。我个人不认为自己是 Builder，像 Kyrie 这样的前辈才是真正的 Builder，而我更像是一位 Sui 的爱好者。

2023 年，我参与了 OKX 的 Sui 公售，以 0.1 的价格入场，随后在市场洗盘期间陆续加仓，成为水家人。2024 年至今，我持续参与 Sui 生态的线下活动、线上项目及空投机会，深度体验了 Types、Navy、Cetus、Haedal、SuiPlay 等项目。

我很喜欢 Sui 生态在 Twitter 上的氛围，无论是英文还是中文社区。这个生态充满多元的声音，却又非常团结。每逢热潮，大家都会积极参与，展现出极高的热情。我很荣幸能在这个生态崛起的过程中成为其中的一员，并对此深感热爱。

Kyrie： 

我是 Kyrie，目前在 Typus Finance 工作。我进入 Sui 生态的契机与 FTX 有关。在 FTX 事件之前，我在一家家族办公室负责区块链投资管理，并参与了一个基于 Solana 的期权项目。然而，项目上线不久后遭遇 FTX 事件，导致链上流动性枯竭。家族办公室也在 FTX 事件后完全退出加密货币领域，我们的加密货币团队因此面临解散。幸好，由我们的 CEO Tommy 牵头，核心伙伴们重组团队，继续寻找发展机会。

由于我们在 Solana 上有开发经验，团队希望找到一个能延续我们技术积累的生态，尤其是 Rust 编程语言方面的专长。经过与 Aptos 和 Sui 两方创始团队的沟通，我们认为 Sui 更符合我们的理念，最终选择了 Sui。

我们很早就进入 Sui 生态进行开发。Sui 主网于两年前的 5 月上线，我们从当年 1 月开始正式投入开发，专注于衍生品赛道。前两年主要开发期权产品，今年 4 月推出了永续合约。我们的产品设计理念非常注重透明度，因此尽可能将所有操作放在链上进行。待会可以再深入聊聊细节。

东东 Robin： 

Kyrie 老师分享了他如何进入 Sui 生态，成为资深 Sui 家人，也提到链上衍生品这一近期热门赛道。接下来请 Miao 老师介绍自己。Miao 老师是曼昆的特邀作者。虽然一直有看 Miao 哥的文章，但这是我们第一次在 Space 上交流。

CryptoMiao：

大家好，我是 CryptoMiao，坦白说不敢自称老师，因为我入币圈较晚，差不多是 2022 年底因 ChatGPT 上线需要办理 U 卡支付才进入，比 Sui 生态的起步时间稍早一些。入圈后，我毕业于财经专业，拥有律师资格证，之前在 Web2 领域从事股票、期权、外汇、期货等投资，也与曼昆合作进行 Web3 相关研究。进入币圈后，我开始学习专有知识，如滑点、V3 池、磨损等，边看项目白皮书和 YouTube 教程边学。

2023 年，我通过 OKX 以 0.1 的价格参与了 Sui 公售，购买了 1 万枚 Sui。当时 Sui 刚上线（2023 年 5 月），DeFi 和 DApp 应用较少，首日价格约 0.8，我前后以类似价格清仓。后来，作为使用者，我开始测评 Sui 链上生态。随着 Typus、Navi、Scallop 等 DeFi 和 DApp 项目逐渐发展，我重新回归 Sui 生态。此前，我主要在 Solana 和以太坊等 EVM 链上活跃。

我喜欢通过写作分享心得，在 Twitter 上分析 Sui 生态的 DeFi 和投资产品，探讨如何组合策略以实现最大收益，助力构建 Sui 的 Web3 社区。对我来说，Web3 特别是 Sui 生态开启了新机遇。相比 Web2，Web3 提供了许多原本只有投行或机构才能使用的工具，如类似 Pandle 的 PY/PT 产品或股票期权。在链上，只要有资产质押并签名，就能使用这些工具，让我如鱼得水。

在学习和参与过程中，我通过 YouTube 认识了 Kyrie，比如在脑哥的节目中看到他。我一边体验 Web3，一边撰写测评，逐渐有点像个 Web3 测评师，帮助更多人了解 Sui 社区和生态。

Q1：为什么选择在 SUI 上建设，而不是其他公链？其他 L1 公链对比，Sui 的优势在哪里？

小企鹅阿批： 

我自己的主要玩 Sui，其次是 Solana，想稍微比较一下两者。对我来说，Solana 像一个自由生长、野蛮发展的生态，而 Sui 则有 Mysten Labs 像园丁一样，准备好了土壤、灌溉系统和营养肥料，为生态的成长提供了基础要素。

比如 DeepBook，这是一个链上订单簿协议，还有 zkLogin，可以让用户直接用 Google 或 Twitch 账号快速进入生态，跳过助记词等传统加密领域需要理解的复杂内容。Mysten Labs 通过这些基础设施，为整个生态的蓬勃发展打下了基础。

我们可以看到，Sui 生态中的许多应用都受益于 Mysten Labs 提供的这些基础支持来完善协议。这种贴心的准备，对项目方和用户来说，都降低了进入门槛，让更多人能快速融入 Sui 生态，参与游玩或投资。以上。

Kyrie： 

我的路径是从以太坊开始，之后进入 Cosmos，然后是 Solana，再到 Sui。这个过程反映了我对产品迭代的转换体验。在以太坊，我最受不了的是高昂的 Gas 费，因此开始寻找成本较低的公链，进而接触到 Cosmos 和 Solana。

在 Cosmos，我认为它的设计有一定合理性，因为它将独立链分离出来，又通过跨链桥串联，提供了较低的交易成本。尤其是通过 IBC 协议，跨链操作相对安全。然而，Cosmos 生态较为分散，项目成长速度慢，整体氛围过于佛系，缺乏强有力的团队和产品。之后我转向 Solana，喜欢它的低成本和高速度，但缺点是经常宕机。宕机问题在开发项目时尤为棘手，特别是我们的投资人无法接受。他们会问：如果在 Solana 上做期权交易，客户操作时遇到 12 小时宕机，如何清算？这个问题被许多 VC 反复质疑，我们难以给出满意答复。因此，在寻找高性能公链时，稳定性成为我们的重点考量。

在体验了一系列公链后，我发现授权机制存在问题。在传统链上，连接钱包后需要逐一授权，若项目被黑客攻击或智能合约出现问题，用户必须紧急取消授权，操作繁琐且不合理。而在 Sui 上，没有授权的概念。即使被攻击，黑客也只能影响流动性池内的资产，无法触及钱包中的其他资产。

对我来说，这种设计更符合人性。在众多高性能公链中，我认为 Sui 是目前最合理的选择，没有之一。它解决了授权问题，同时速度达标，无其他公链能与之匹敌。在 Sui 上开发两年来，尽管偶尔会遇到令人失望的地方，但答案显而易见：不用 Sui，难道要用以太坊或波卡吗？能与 Sui 相提并论的公链并不多，我对 Sui 的信心随着开发深入而不断增强。

CryptoMiao：

从用户角度看，我跟 Kyrie 的观念一致，Sui 的性能独一无二。相比 EVM 链，EVM 做交易需授权流程，比如参与 Alpha 空投要刷积分，每次都得先授权，还要担心项目方被黑客攻击，需取消授权，伴随高手续费、磨损和较慢的交易速度。

我入圈晚，生活中习惯 Web2 支付系统，如支付宝或微信支付。用以太坊时，每次交互还需查看 Gas 费低谷时段，简直不可思议。而 Sui 的代币交付成本基本不到 1 美分。另通过 Evan、Adannie 及 Kyrie 在脑哥节目等访谈，我了解到 Sui 基金会的投资理念和发展方向。

作为投资者，我持 Solana、以太坊或 Sui 的代币，相当于投资这条链的“股票”。选择公链时，我主要看创始人。在二级市场，投资公司本质是投人，需看创始人是否愿为项目献身。Evan 在访谈中说，他死在工位上的概率比骑马摔死高，体现对 Sui 的投入。反观近期热门新公链，如熊链，从社交媒体和访谈看，创始人缺乏明确目标和远大理想，我不太看好其前景。

我要感谢 Kyrie 和小企鹅这样的公链建设者。Sui 的 CB 价低于 1 美元时，我在 Twitter 上几乎是中文社区唯一用户，接触的全是项目方人员。我认为，如果一条链不好用，不会有这么多建设者。Builder 是链的第一层用户，最清楚链的优劣。若一条链只有某种产品用户多，但 Builder 少、产品种类少，说明它仅适合特定领域，缺乏更大雄心。

从切身感受看，用过支付宝、微信支付后，我无法接受 EVM 的交互方式。就像用过淘宝后不会去线下商店，Sui 对其他公链是降维打击，用过 Sui 就回不去其他链。Kyrie 提到 Sui 宕机少，有笑话说 Sui“只宕过一次机”。那次是代码 Bug，而非底层逻辑问题，修复后或可避免。Solana 的宕机源于底层逻辑 Bug，可能难以完全规避。

东东 Robin： 

最近我也非常关注公链的“日活跃开发者”这个数据。如果一条公链用户众多但缺乏开发者项目，前景感觉堪忧。还有个角度特别有意思，Miao 哥和 Kyrie 老师都谈到，从投资者的角度愿不愿意投一条公链，Kyrie 老师指出说公链如果频繁宕机，投资者可能存疑。Miao 哥也提到如果公链缺乏强大推动力（如 Sui 基金会）投资者可能不愿入场。

麦格 Meg： 

最初我是 Cosmos 生态的用户，觉得其 IBC 跨链协议、模块化设计和转账速度非常好用，跨链体验也不错。但这一轮牛市中，Cosmos 生态表现不佳。

大家可能注意到，Cosmos 生态不像以太坊的“周天子”模式，而是更分散的打法。碧泉曾分享一张生态图，展现其“放权”哲学：每个项目聚焦不同优势，各自发展。然而，这一轮二级市场表现却不尽如人意。除了 2023 年上线的 Celestia（TIA）短暂拉升外，其他项目几乎没有亮点。整个生态显得分散，缺乏凝聚力。

Cosmos 通过质押吸引用户和开发者，但也出现争议。比如，部分创始人通过其他方式将质押的 ATOM 变现，引发社区强烈反响，对 Builder 和投资者的信心造成较大打击。此外，ATOM 创始人 Jae Kwon 频繁卖币的行为，就像以太坊基金会卖币导致市场下跌一样，给社区带来负面情绪。我之前参与 ATOM 质押拿空投，但到 2023 年底，我解质押了所有 ATOM，之后不再关注 Cosmos 生态，觉得挺可惜。其模块化、IBC 等理念非常优秀，但未能充分发挥潜力。

核心问题在于生态凝聚力不足。在生态崛起初期，应先集中力量打造能打仗的项目，吸引更多开发者，类似先中心化再去中心化的路径。Cosmos 却一开始过于分散，后期难以凝聚力量推出亮眼项目。早期如 Osmosis、Secret Network、Akash 等项目曾有潜力，但如今声音渐弱，令人遗憾。

我想分享这段短暂的 Cosmos 经历，探讨大家对 Cosmos 的看法，是否也有“哀其不幸，怒其不争”的感受？我就分享这么多

Kyrie： 

我补充一下 Cosmos 失败的两个理由：第一，代币经济模型设计糟糕；第二，缺乏主导力量。

在使用 IBC 跨链时，产生的费用才会归到 ATOM 代币。但如果不跨链，单条基于 Cosmos SDK 构建的链上交易再多，也与 Cosmos 代币无关，这是其失败的关键。

第二个问题是没有一个中心化的商业策略制定机构。没人听说过 Cosmos 基金会这个词，说明它缺乏类似 Mysten Labs 或 Sui Foundation 的引导力量。Cosmos 和 Polkadot 在某种程度上是高度去中心化的拥护者，但有些人将去中心化理解为无所作为，认为只要产品做好，用户自然会来。他们认为提供优质公共财，方便部署协议，用户就应该使用。然而，币圈的最佳市场策略是造富效应：一人赚钱，带动十人，十人赚钱，带动百人，层层传递，吸引用户进入。比特币、Solana 等生态的崛起，核心就在于造富效应，这是长期吸引用户的根本。讲再好的故事，没有造富效应也无济于事。

如果 Sui 价格一直停留在一美元，应该不会有如今的关注度，其本质仍需依靠造富效应。许多 Sui 开发者陷入误区，认为 Sui 在技术上是最合理、最优秀的选项，我对此也认同。但在生态多样性和造富效应上，Sui 目前弱于 Solana。Solana 通过多轮发展，将公链流动性从链本身延伸到项目币，再到 Memecoin，完成了一次完整的生态洗礼，形成了成熟的 Solana 生态系统。

因此，Sui 是目前最好的区块链吗？我认为是的。但它是否拥有最好的生态系统？目前还不是。这两者需区分看待，不能陷入过于浪漫的技术理想主义。Cosmos 过去犯下的错误，我认为 Sui 已有所避免，这是其优势所在。

东东 Robin： 

Kyrie 老师提到 Sui 可进一步优化的方向，其中一个观点让我觉得很有趣：Sui 背后有基金会主导商业策略。无论是推动社区凝聚力，还是通过代币经济学进行市值管理，基金会都能有效凝聚生态，持续推动发展，我很认同。

Q2：最近聊起 Sui 很难不提起 Cetus 黑客事件，这个事件对 Sui 的影响是什么？是否会改变大家对 Sui 的信心

Kyrie： 

Cetus 事件发生后，有三个确定的要点。第一，基础代码库可视为公共财，是最底层的 infrastructure。在现实生活中，这类底层基础设施通常由政府负责，因为政府并非为了最大化自身利益，而是为了公共福祉。Mysten Labs 和 Sui Foundation 在这条公链中扮演类似政府的角色，是最高位阶。有人可能批评其去中心化程度不足，但暂且搁置争议。政府应主动承担公共财的责任。

目前，Mysten Labs 正在检视 Cetus 事件相关的所有代码，进行针对性补强。接下来，他们可能会持续分配部分工程师，重新盘查底层代码，优化可优化的部分。

第二，insurance fund 或 bug bounty 机制。两者不完全相同，但作用类似：通过奖励机制鼓励提交 bug，稳定人心，推动生态发展。这应由 Mysten Labs 主导，但不是独自完成，而是与 DeFi 项目合作。在现实生活中，我们信任银行因为有政府监管，但监管之外还有细部机制，如商业银行需符合监管规定并购买保险，保险公司背后还有再保险公司，形成风险传递系统。我认为 Sui 生态未来也会出现类似机制。

第三，Cetus 用户可能不愿听，但 Cetus 难以恢复之前的巨大市场份额。官方应意识到一家独大导致风险集中，并非好事。如果我是 Sui Foundation 或 Mysten Labs，我会扶持多个项目。越底层的赛道，分散程度应越高。例如，DEX 可能有五家，借贷协议四家，衍生品两三家，形成有序的 DeFi 架构。同时，通过第一点的代码安全补强，提升整体安全性。

未来一年多，Sui 生态将经历洗牌调整。对于 Sui 代币持有者，无需过多调整投资策略。但如果将大量资金压在单一赛道的少数项目上，建议采取更保守的策略。这是我的个人看法。

CryptoMiao：

关于 Cetus 事件，我认为可从两个层面分析：场内参与者和场外观望者。场内是指已在 Sui 生态投资的投资者。Cetus 占 DEX 生态 60%~70% 的份额，若如此大的流动性池被抽干，包括众多项目代币集中在 Cetus 这个 DEX 上，整个生态的流动性池都受影响，投资者首先会想：是 Sui 生态底层代码问题，还是 Cetus 项目代码问题？若 Sui 链底层代码有问题，可能需要大规模升级，影响链上所有项目和资金。若仅是项目层级问题，风险尚可控制。

机会也分两方面。首先，需建立应急处置预案，将重大风险控制到最低。俗话说，吃亏要趁早，年轻时亏几万、几十万感觉天塌了，但几年工作可弥补。若到五六十岁亏掉养老金，可能无法挽回。Sui 生态尚在早期，此次事件应促使所有项目建立风险意识，排查自身代码，并设立白帽黑客的 bug 奖励机制。这为 Sui 生态敲响警钟，提醒项目方不能只专注快速发展、抢占用户，而忽视安全。安全如同医生或律师，平时不显眼，出事故才知其重要。

若应急预案处理得当，可挽回大部分损失。项目方需赔偿投资者，保护 V3 池和 LP 池中的资产。现在已有案例，证明可通过项目方或基金会垫付退还资金，弥补投资者损失。短期内可能有影响，但长期看，这能吸引场外的 L2 机构，如苹果、任天堂或微软。若 Sui 生态能接入这些机构的产品，但缺乏资金追回机制，L2 大机构难以入场。相比之下，以太坊生态常被黑客攻击，资金被转走后以太坊基金会也无能为力。若 Sui 也是如此，美国的大型上市机构或民生机构难以放心入场。我认为 Sui 基金会的处理方式较为妥当。

Kyrie 提到，Cetus 作为 DEX 基础设施，其市场份额将逐渐降低。此前占 60%70%，未来单家份额应降至 20% 左右，DEX 赛道应有 45 家竞争。若一家倒闭，不至于抽干整个 Sui 生态的流动性池。这涉及底层逻辑风险，类似地基崩塌导致代币价格和上层项目全盘垮掉。因此，Cetus 的市场份额必然下降。我参加过 Cetus 的中文 Space，他们提到新的发展方向，如推出交易策略活动，宣称一个月翻 100 倍，表明他们在探索新产品。因为 LP 池规模不可能再维持如此之大，基金会也不会继续大力支持其池子，奖励会逐渐减少并分配给其他项目。

小企鹅阿批： 

我这边可以补充点，我同意 Kyrie 和 Miao 哥的观点。从 DeFiLlama 数据看，Cetus、Bluefin 和 Momentum 目前呈现三强鼎立的局面。未来因各家战略不同，短期内可能仍按此模式发展。

关于 Cetus 事件，我想从社区角度分享看法。社区内有多种声音，一派认为 Sui 过于中心化，另一派以用户资产安全为出发点发表意见。以个人观点，不代表任何项目，我觉得有些人像闽南话或台湾话说的“带喊烧”，即别人被烫到，自己却喊痛。Sui 在处理此事时，通过半中心化的节点投票完成决策，并非一家独断。我们也看到两个节点投了反对票，这在我看来是合理的做法，体现了不同观点的存在。早期有些项目对此开玩笑，我认为不太妥当。这次事件值得每个人反思：当被盗事件发生时，对你而言什么最重要？希望听众们思考这个问题。每个人的声音都很重要，欢迎大家在 Twitter 上发表看法，传播自己的观点。以上。

东东 Robin： 

老师用闽南语俗语“带喊烧”解释得很幽默，确实有时候局外人会难以感同身受。我也觉得 Sui 辛苦打造的生态若因 Cetus 事件导致众多用户资产受损，会严重打击信心。我们也看到了这次事件中，社区中出现两种声音：一派强调去中心化，另一派主张保护用户资产。所以下面我们进入下一个话题。

Q3：很多人因为基金会的做法（冻结资金）与区块链去中心化的理念相违背，你们怎么看待中心化与去中心化之争？安全与去中心化冲突吗？

Kyrie： 

这题其实还是蛮难的，现阶段存在冲突，需在去中心化与产品体验间取舍。每个人的取舍比例不同，导致各公链发展路径各异。比特币高度去中心化，安全性极高，但几乎没有应用，这是一部分人的选择，因为他们看重去中心化和安全。

再往下是以太坊，虽然我们常说它慢且贵，但仍有大量用户，结合 Layer2 后，部分人能接受这种产品体验，不需要过于复杂的功能。第三类是高性能公链玩家，如 Sui、Solana、Aptos，他们要求产品体验必须过关，否则一切免谈。

不同用户群体有不同选择。注重产品体验的用户思维更接近传统 Web2 用户，只是将解决方案构建在区块链上。他们无法接受被黑客盗窃后无法通过政府单位追回资金的逻辑。在以太坊生态，这或许被视为理所当然，但若 Sui 在类似事件后无所作为，将流失大量用户。

每条公链需清楚自身定位，知道目标用户的需求，以及在安全性、去中心化和产品体验光谱中的位置。Sui Foundation 明确了解其用户群体及他们的关注点，因此迅速做出决策，我认为这合理。

若 Vitalik 做同样的事，我会觉得不妥，因为不同公链应有不同做法，取决于长期支持者在乎什么，没有绝对对错。在 Sui 上，基金会选择通过投票决策，类似公投。有人批评这是体制内做法，利益团体掌握大部分筹码，结果显而易见。但现实中的股东会不也如此？比如台积电通过重大决策，部分股东不满，也只能接受。台积电的股民和客户看重的是稳定性和确定性，程序和框架合规，无法推翻。

在 Sui 上，我认为没有更好的选项。有人提出能否让资金留在原地，由项目方各自出资，基金会借钱给 Cetus，再退还用户。这种方案也有风险：需所有受影响项目方同意，且他们得有能力赔偿，执行难度高。若拖延过久，Sui 原生支持者可能失去信心，觉得基金会缺乏魄力。若代币价格跌至 2 美元或 1.5 美元，就没有讨论的必要了。

CryptoMiao：

我觉得中心化与去中心化并非硬币的正反面，而是一个有限度的光谱。完全去中心化不一定好，完全集权也不一定优。集权更有效率，去中心化更民主。以 Pumpfun 为例，它宣称去中心化，但曾开放视频直播，期间出现虐待、自杀、枪击、自残等被传统社会谴责的行为，带来法律风险。尽管是去中心化的，也有部分人支持，但大多数人不认可。最终，迫于社会舆论和法律压力，Pumpfun 关闭了直播功能，因其违背基本社会观念。

即使有少数人支持，项目仍需服务大多数客户。社会认为某些行为不当，舆论和法律压力本身也是一种去中心化的投票形式。在 Sui 链上，散户和 Memecoin 基础较少，相比其他链，大户和套利、撸毛的资金占主导，因 Sui 激励奖励丰厚。其客户更偏好稳定收益，运营模式更像 Web2 项目。

Sui 目前有 114 个节点，每个节点申请需经基金会审核，基金会对其管理员资质和道德标准有初步了解。若有人申请节点明确用于洗黑钱，基金会不太可能同意。

Web3 中，许多人认为钱来得容易，如“赌狗的钱不是钱”，视 Web3 为黑暗森林，任意行事。但 Sui 的理念倾向于接入更多 Web2 项目。若未来有 Web2 资金进入链上，如养老基金、社保、国家财政、医疗或教育资金，当前过于自由的模式可能劝退这些资金。尚未进入 Web3 的资产规模庞大，但 Web3 用户偏年轻，社会责任感较低。Sui 通过 114 个节点组成链上“陪审团”，基金会扮演类似政府或法院法官的角色，处理资产冻结或返还等事项，由节点投票决定。

这类似美国司法体系：法官提出判决，114 个陪审员投票，通过程序决定是否返还资金。有人担心这种机制是否过于随意，比如 5 万、10 万的资产被轻易挪用。我认为无需过多担忧，这种机制仅用于重大事项，不会随意动用。若频繁冻结或锁定资产，势必动摇投资者信心，基金会也不会自毁招牌。

之前在链上看到一个笑话：许多人信誓旦旦支持去中心化、自由和黑暗森林，宣称被盗就认栽。但第二天自己被盗后，就@余弦慢雾求救。这说明板子没打到自己身上时，容易说风凉话。我就说这么多。

小企鹅阿批： 

如 Kyrie 老师和 Miao 老师所说，中心化与去中心化是一个光谱。公链的选择取决于倾向光谱的哪一端。不同利益相关者，如开发者、投资者和用户，各有不同的优先考量。传统资金进入 Web3 时，通常关注以下几点：第一，资产安全保障机制；第二，合规与监管的友好度；第三，风控能力和技术稳定性。

以 Cetus 事件为例，Sui 基金会和 Cetus 快速反应，启动投票并在两天内做出决定，成功拉回用户信心，处理得相当不错。我认为，未来技术发展到一定阶段，不会偏向任何极端，而是在理念与实用性之间找到平衡点。

东东 Robin： 

Miao 哥提到美国陪审团制度，我觉得很贴切，中心化与去中心化的争论确实类似现实世界国家政治体制的博弈。每个人有自己的政治理念，每个国家的具体做法也不尽相同。这里我想提出一个思考的问题：

Q4：传统资金（老钱）若要大规模进入 Web3 领域，会否更倾向选择一条主动对抗黑客攻击、保护用户资产的公链？Cetus 事件后看到一位博主的观点很有趣：说不定RWA会因此在 Sui 上迎来更好发展？

Kyrie： 

这问题可分两部分：一是在 Sui 上 RWA 是否有更大发展潜力；二是传统资金（老钱）是否因 Sui 的可靠性而入场。

关于 RWA，我比较看好。Sui 持续与有意发展 RWA 的机构接洽。作为一家美国公链，Mysten Labs 位于旧金山，核心成员几乎长期在美国。早期因监管考量，Sui 未进行空投，招致批评。为规避监管风险，Sui 通过激励机制，将资金分配给完成 KYB 的项目方，再由项目方以补贴形式支持用户交互。这种方式绕过了监管障碍。从一开始，Sui 就明确定位为 Web2 与 Web3 的桥梁。因此，我认为 RWA 在 Sui 上会逐渐成为重要赛道。

然而，老钱的逻辑并非如此。传统投资机构对技术了解甚少，他们需向 LP 或外部出资人交代。机构不会因自认为独具慧眼而选择 Solana 或 Sui，亏本时也不会揽责，承认研究失误。他们的策略是跟风，先看谁入场。其他机构陆续跟进后，他们才会行动。他们以市值筛选，先选比特币、以太坊，再看市值第三的公链，评估其历史及是否有其他老钱投资。就像多个蜘蛛人互相指着对方，等待有人先动。

因此，Sui ETF 通过对 Sui 的短期话题性或价格动能影响有限。我不认为有机构会跳过比特币、以太坊或 Solana，直接投资市值较低的 Sui ETF。这需要决策者力排众议，说服利益相关方，甚至向高层证明自己独具慧眼，将数亿资金全押 Sui 上。这种人需极强能力和背景，如 30 岁、深谙区块链、身居高位且正值交棒时刻的继承人。但这是特例，非行业普遍现象。我对此不抱浪漫幻想。

Q5：Sui 最近好像有很多动作，比如和 VISA、任天堂、meta 等大型的 web2 公司，都有合作的传闻，Sui ETF 的申请也已经提交 SEC。Sui 如何与 Web2 进行链接、影响现实世界呢？

CryptoMiao：

RWA 是 Web2 与 Web3 现实世界连接的桥梁。稳定币是最常见的 RWA，代表现实世界的美元，锁定在银行等机构中，通过证明发行链上代币，100% 支持、兑付。例如 Ondo 的 USDY，是美元美债上链，创始人来自高盛。美国 SEC 也在研究美股代币化，咨询了 Ondo 高层。近期美国通过了稳定币法案，规范稳定币发行。Circle 上周刚上市，其招股说明书显示，持仓最多的资产依次是 Sui、BTC、以太坊和少量 Solana。Circle 于 2024 年 9 月 17 日宣布在 Sui 链上发行原生 USDC，当时 Sui 价格约 1.15 美元，USDC 作为稳定币价格始终为 1 美元。

Circle 的 USDC 发行量巨大，但与 USDT 相比，收益远不及，年度利润仅数千万美元，利润率低。因为在美国上市，Circle 需遵守严格监管，投入大量资源在合规上。为何选择美国上市并接受繁琐监管？我与 Kyrie 观点不同，我认为 Sui 非常适合发展 RWA 并吸引传统资金（老钱）。通过 Circle，USDC 在美国备案后，可能成为美国商户间流通的稳定币。用户无需美元或银行转账，直接用 USDC 结算。

用户可通过 Twitter、Gmail、Google 或 Apple 账号无感登录（如 zkLogin），无需记住私钥，将资金存入 Sui 链上进行转移支付。我的观点有些不同，Kyrie 提到老钱需换成 Sui 才算投资 Sui 链，我认为老钱可通过稳定币或美元美债进入，如持有 USDC 或 USDY。部分美国州已通过法案，允许社保基金投资不超过 10% 的比特币。虽不太可能直接买 Sui，但可通过 Sui 链上的跨链资产（如 sBTC、lBTC）进行比特币结算。这是老钱进入 Sui 的一种途径，尽管持有的是比特币或以太坊。

若更多 Web2 资金，如社保、养老、医疗保险，或苹果、任天堂、Meta、特斯拉的产品结算，进入 Sui 链，流动性将大幅增加。例如，特斯拉接受比特币支付，可用 Sui 链上的比特币结算。若类似 Cetus 的事件发生，Sui 能迅速冻结资产并在几天内追回，增强 Web2 市场中传统公司和政府的信心。Circle 持仓 Sui 最多，绝非无故投资，定是看中 Sui 高性能支持稳定币转移支付。

有个已被炒烂的新闻：Sui 计划与希腊证券交易所合作，支持股票交易。我刚玩 Sui 时，2023 年就听说此事，近期新闻又提及。初期或从小国家、小公司的证券交易所或结算机构试验。若希腊证券交易所能在 Sui 链上实现低磨损、高速的证券交易，未来纽约交易所或纳斯达克是否可能跟进？虽然持有的不是 Sui 币，而是 RWA 资产如股票、证券、美债，但交易在 Sui 上发生，这也是老钱进入 Sui 的途径。

小企鹅阿批： 

想补充一点。目前 Sui 与现实世界结合，最容易被接受的特性是降低区块链技术使用门槛。核心在于让普通用户在无感知的情况下使用 Web3 服务。

以 Sui 为例，游戏赛道是其重点方向，尽管发展过程中有些曲折。今年 9 月，SuiPlay 机器将开始向购买者发货，预计引发一波热潮。游戏赛道对 Sui 至关重要，因为它通过降低使用门槛，让玩家直接 onboard 到整个 Web3 生态。未来这一领域值得期待。以上。

东东 Robin： 

我也是非常看重一个问题，就是一条公链，他在 Onboard Web2 方面，或者说推动这个 web3 mass adoption，他做出了哪方面的努力？

前段时间肖风博士在万物岛演讲中提到，公链基础设施的竞争已接近尾声，下一阶段可能取决于哪条公链能孵化、爆发更多好用应用，吸引大量 Web2 用户进入 Web3。

Q6：未来的公链格局会是怎么样的？sui 公链的发展目标是什么，会在其中占据什么样的地位？

Kyrie： 

未来公链发展首先会聚焦技术补强，这是最确定且可控的方向。长远看，发展路线将从技术浪漫派逐渐转向务实派，致力于将区块链技术隐藏在幕后，让用户无需了解其运作原理即可使用产品。这是精神上的方向，Sui 将继续打造各种工具朝此前进。

第二个方向是平衡造富效应与技术改进。单纯的浪漫派若无造富效应难以生存，未来需更有节奏、集中地推进这一领域。第三个方向与监管相关。2025 年是监管推进的关键年，延续至 2027、2028 年。例如，欧洲的 MiCA 法案对 DeFi 缺乏明确监管框架，虽有讨论但未形成有效机制。未来一段时间，DeFi 及公链的监管将更加清晰。

公链赛道将进一步细分：是追求更高性能和产品体验，还是为去中心化牺牲部分功能？这是一个取舍。此外，公链是否需符合监管规则？区块链只是工具，仍需在政府或超国家机构的监管框架下运行。我可能不接受单一国家的监管，但可接受超国家机构的监管。公链设计或需考虑这些因素，不过这还较模糊，算是随便聊聊。

小企鹅阿批： 

那我顺着讲。上周台北 SuiHub 开幕时，我们讨论如何向圈外人介绍 Sui 公链。我后来发现这不是一个恰当的问题。回归底层，区块链不该一味强调其加密货币或数字货币属性。

对普通用户而言，重要的是通过各种应用完成他们想做的事。就像使用微信支付，用户不会关心银行底层的清算或结算机制，只要能实现目标，如投资、汇款或游戏，就足够了，无需了解整个技术脉络。Sui 作为高性能、高扩展性的区块链，在这方面表现是翘楚。以上。

Crypto Miao：

就是假如说 sui 未来的目标和市场地位的话，我认为 Sui 的目标不是局限于当前 Web3 市场，因为 Web3 的新鲜血液已减少。相比五六年前的大牛市，如今 BTC 和 ETH 已有 ETF，老钱和该入场的人大多已入场。在现有公链竞争中，若增量有限，Web3 老用户的资产转移成本高（如磨损），且有交易惯性，倾向留在熟悉的项目，挪动意愿有限。

Sui 的目标不是在现有 Web3 市场分蛋糕，如抢占 BTC、以太坊、Solana 或 Aptos 的市场份额，争 Move 链老大或超越 Solana、成为下一个以太坊。相反，Sui 要走独特路线，目标不在现有区块链市场竞争，而是通过引入 Web2 产品、程序和用户场景实现突破。Sui 近期布局显示其与 Visa、Circle、任天堂（Pokémon 合作传闻）、Meta 等合作，旨在吸引 Web2 流量。例如，2024 年 10 月 8 日，Sui 通过与 Circle 合作推出原生 USDC，利用跨链转移协议（CCTP）实现与以太坊、Solana 等链的互操作性，增强流动性；与 Ant Digital Technologies（蚂蚁集团 Web3 品牌 ZAN）合作推动 RWA 上链，特别是在新能源领域；SuiPlay0X1 游戏设备也计划 2025 年发货，支持 Sui 游戏及 Steam、Epic 游戏库，连接传统与区块链游戏。

向圈外人介绍 Sui 时，无需强调其去中心化分布式记账或挖矿代币属性。就像介绍比特币无需详述技术，Sui 若实现使用场景，用户只需知道可用 USDC 支付，扫描二维码即可完成交易，无需感知 Sui 的存在。例如，购买美债时，银行接入 USDY，用户下单后可直接查看美债价值和每日收益，无需了解 Sui 技术。这与 Web2 支付体验类似，用户关注的是功能而非底层机制。

在 2025 年迪拜 Sui Base Camp 活动中，Sui 基金会扶持了三个项目：两个 AI 相关（包括 AI 绘图工具）、一个音乐版权 RWA 项目。这表明 Sui 并未优先追求币价上涨或造富效应，而是聚焦基础设施建设。音乐版权项目将歌曲发行 token 化，持有者可获得 Apple Music 等平台的分润，属于 RWA 资产。这些项目多为早期概念，尚未成熟。例如，Nemo（类似 Pendle 的金融产品）仅获社区人气奖，而非优先扶持对象，AI 和音乐 RWA 项目排名靠前，显示 Sui 重视底层资产和基础设施。

Sui 生态已在 RWA 上链方面先行一步，如与 Ant Digital Technologies 合作推出 ESG 支持的 RWA 资产，Sui 基金会作为锚定投资者。此外，SuiNS、Walrus、SuiPlay 等基础设施项目持续推进，Sui 与 Google Cloud 合作增强 AI 能力，如利用 Vertex AI 辅助调试和代码生成。Sui 的目标是通过这些布局引入 Web2 资产、新兴用户，扩大生态，而非抢夺 Web3 现有客户。短期内造富效应可能不明显，但长期看，Sui 通过高性能和低门槛（如 zkLogin 无感登录）吸引 Web2 资金，如社保、养老、医疗基金，或苹果、任天堂、Meta、特斯拉的结算场景，显著提升流动性。

Sui 的发展逻辑是打造 Web2 与 Web3 的桥梁，通过基础设施和 RWA 整合，吸引新用户和资产，扩展生态规模，而非在 Web3 内竞争现有资源。

东东 Robin： 

Miao 哥的观点非常有趣，他围绕“增量”展开，强调 Sui 不应局限于在 Web3 内抢用户，而是要通过 onboard 更多 Web2 用户来实现增长。

感谢小企鹅老师、Kyrie 老师、Miao 哥今晚光临小酒馆！今晚干货满满，我也是边听边记，对 Sui 的理解加深了很多。感谢听友提问。

下期预告

🎉彩蛋环节：曼昆 AI 律师上线测试啦！

一起见证 AI x 法律的新可能，快来提问试试~  

本文作者