一、立法应明确数字资产的法律属性

• 法律应明确界定数字资产证券与数字资产商品之间的经济理性界限，考虑现行法律，提升可预期性、法律精确性，并提供迫切需要的监管确定性。

二、监管职责应明确划分

• 监管权限应通过法律明确划定，防止出现单一包揽一切的监管机构。

  【SEC 别想独吞】

  
  

• 立法应承认，并非所有分布式账本技术（DLT）都应受到同等监管。

• 应认识到中心化公司、去中心化金融（DeFi）协议、非托管软件平台之间的风险与利益差异；

• 应明确保障用户对数字资产的自我托管权利；

• 使用分布式账本技术与智能合约进行非金融用途（例如健康数据管理）的活动，不应被视为金融产品来监管。

三、监管体系应现代化以支持创新

• 法规应更新，以反映数字资产与分布式账本技术的独特性质。

• 法律中应纳入 适用于特定数字资产融资的 SEC 豁免机制；

【交够了保护费的项目方，可以不管】

• SEC 应重新审视其对数字资产发行人施加的繁重注册要求，转而提供一个清晰、量身定制的合规路径，以鼓励诚信与创新；

【我们 IPO 这一套很成功，Circle 股价都炒上天了，以后这一套也要方便 ICO，资产发行权我们要拿过来~】

• 应制定有利于创新的明确原则，以指导数字资产在二级市场上的交易；

【流动性也要拿到我们手上来，券商和加密交易所必有一战！】

• 法律不应将针对中心化公司设计的原则照搬用于去中心化协议。

• “代币化（Tokenization）”应被视为金融基础设施效率、透明度与流动性提升的一种演进，而非对底层资产本质的根本改变。

【可以参考 70 年代，资产电子化的趋势进行监管，资产代币化是大势所趋】

四、监管应保护数字资产的购买者与交易者

• 中心化数字资产中介应接受支持创新的注册制度与风险管理要求，类似于今日其他中心化金融中介的监管框架。

• 要求可包括：反非法金融合规、合理规模的资本金要求、资产托管与隔离规定，以及适当的执法权限。

• 法律还应确保客户资金在破产过程中的安全保障。

【在我们这个赌场，大家放心玩，我们严查出老千和庄家撤池子跑路~】

五、非法金融防控措施应具针对性且支持创新

• 法案应包含一揽子小规模、常识性的措施，用于防止通过数字资产进行洗钱与规避制裁。

【该收的税（保护费）还是不能少】

• 相关条款应具备目标精准性与创新友好性，例如：

• 规定采用审查标准；

• 明确《银行保密法》（BSA）与《国际紧急经济权力法》（IEEPA）适用于与美国有关联的境外实体。

• 改革还应考虑数字资产与分布式账本技术在提升透明度、效率与侦测非法行为（如洗钱）方面的潜力。

【钱包地址以后要实名了！当前的金融体系大量依赖客户经理进行反洗钱，以后全部算法搞定，银行客户经理可能要批量失业】

六、联邦金融监管机构应欢迎负责任的创新

• 联邦金融监管机构应采取常识性步骤应对负责任的创新，包括：

• 更广泛使用“不采取行动”指引（no-action guidance）、监管沙盒（sandbox）、安全港机制（safe harbor）、跨机构协调与合规申请制度。

【收保护费的花样要多】

• 应明确指出：在不危害金融机构安全性与稳健性的前提下，银行及其他金融机构可开展与加密相关的多种活动。

【逼着银行认怂，话事人美联储主席首先表态支持领导决定！】

• 明确指引将改善监管执行，包括：

• 制定清晰规则与预期；

• 强化责任机制；

• 实现一致执法，提升理解度与合规度。

【接下来会有重要的《数字货币清晰法案》进入立法流程，各位小弟们要好好领会我们的意思~】