Harry   00:32

这里是《20 VC》，我是哈里·斯特宾斯（Harry stebbings）。今天的嘉宾是一家规模达 70 亿美元增长基金的管理合伙人，她曾主导对以下公司的投资，一起来看看：Stripe、多邻国（Duolingo）、Gusto、UiPath、Webflow 等等。2023 年，她被晋升为管理合伙人，她是少有的杰出的女 VC。

她就是莱拉·斯特迪（Lela Sturdy），Capital G 的管理合伙人。

风险投资常被视作模式识别业务，对此我部分认同，部分存疑。该如何判断它到底算不算模式识别业务？

Lela  04:20

投资不能只靠经验，仅依据过去预测未来，难成优秀投资者，还得具备开放思维。

2017 年投资 Stripe 时，我基于 SaaS 业务规模的经验做出判断。当时其早期客户多为初创公司，新挑战在于拓展企业级客户渠道，以及区分开发者和决策者主导的销售模式差异。

以人工智能领域为例，企业级人工智能客户备受关注。如今市场中，企业购买相关产品时，我们要换个思路思考其接受速度和业务风险。大家都知道当下变化快，容易产生突破，这没错。但重要的是从经验中找有用信息，参考不同行业，接纳新事物，如此才能做好投资决策。

Harry   05:45

有没有过你依赖过去的经验，结果却因此受到了损失呢？

Lela  05:50

我在早期投资中发现，对多数公司二、三阶段发展的预期往往偏高。

比如 Stripe 和 Credit Karma，它们核心业务强大，早期不用关注后续阶段也值得投资，因为优质市场远超预期。

但我们也投资过很多其他公司，它们的核心业务所在的市场规模并没有那么大。在这种情况下，你真的需要看到它们的第二阶段或第三阶段发展情况得以实现，才能使投资获得成功。我深刻认识到，做到这一点比看起来要难得多，而且需要花费更长的时间。当你见过大量处于增长阶段的公司后，你就会意识到成功的概率相对较低。

所以我现在想到的一个例子是，当我进行一项投资时，几乎每次我的基本假设都是，我只考虑当下存在的业务情况。我可以对未来的可能性感到兴奋，并且会把这种可能性纳入到乐观预期的情况中，但如果没有证据表明某产品即将推出，或者没有任何基于消费者购买真实数据得出的见解，那么我就不会把它纳入到基本的投资评估假设中。

因为这个原因，我错过了一些很好的投资机会。有一些团队确实能够以市场上无与伦比的速度推出产品。他们有正确的直觉，真的能够创建多条产品线和多个业务线。他们是例外情况。

Harry   07:51

你不愿意像其他那些认为附属产品最终会取得成功的人那样，出那么高的价格进行投资？

Lela  08:08

我有时会打破投资规则。以 whatnot 为例，几年前我主导投资这家直播电商公司，我们认为可用直播购物切入，取代收藏品等领域老牌网络效应企业，策略是多品类。多数此类业务从单品类起步合理，多品类难。whatnot 完成 A 轮融资四五个月就涉足五个品类，虽未盈利或大规模推广，但已在执行多品类策略。我找核心业务外扩展证据时会很有创造性，不要求成功，只要团队有与众不同的执行迹象。多数初创公司第二阶段扩展计划常推迟，所以我找例外证据，有时证据不足也投资，或从数据找依据说服自己公司更有扩展潜力。

Harry    10:49

一般来说，公司是等待得太久、行动得太晚了呢，还是行动得太早而遭受损失了呢？

Lela  10:54

在增长阶段，更多的时候公司是等待得太久了，尤其是在公司上市前的几年里业务快速增长的阶段。因为对于一家强大的上市公司来说，几乎总是需要实现某种程度的业务多元化，并且要有证据表明你能够实现持久的增长。这通常需要以某种方式扩大你的市场，或者通过推出更多的产品来加深与核心客户的关系。

Harry   11:42

我现在也在一些公司的董事会任职，说实话，我的大多数建议与我们刚才所说的相反，我会说要专注，确保我们有热爱我们产品的客户，只有当我们有了重要的客户基础、可靠性、可重复性和规模之后，才进行业务扩展。而且核心市场总是比你想象的要大得多。我认为 HubSpot 就是一个很好的例子。你觉得早期阶段的董事会成员会让你在推动公司进行多业务扩展时面临更大的挑战吗？

Lela  12:12

不，我认为这实际上是一个时机的问题。我相信对于早期阶段的公司来说，专注是正确的建议。

Lela  12:27

所以这其实更多是针对增长阶段公司的建议。当公司发展到一定规模，比如年收入达到 1 亿到 2 亿美元时。

再以 Stripe 这样的公司为例，他们的核心业务规模非常庞大，也非常复杂，在很长一段时间内都需要在核心业务上进行大量投资。但同时，你也到了这样一个阶段，有机会在相邻领域进行投资和拓展业务。

Harry   14:10

对你来说，最有先见之明但却失败了的第二阶段发展案例是什么？你从中学到了什么？

Lela  14:15

我认为常见的错误是，公司在核心业务上取得了巨大的成功，这本身就已经很不容易了。然后他们几乎犯了和他们在第一阶段打败的那些老牌公司同样的错误，没有充分认识到在相邻市场赢得市场份额有多难。所以我认为很多情况和老牌公司犯的错误是一样的，低估了难度，没有深入思考获得成功的机会以及产品的差异化之处，然后缺乏专注和足够的资源投入，无法真正取得成功。

Harry   15:38

但你提到了年收入达到 1 亿美元这件事，比尔·格利（Bill Gurley）和布拉德·格斯特纳（Brad Gerstner）说过，公司年收入达到 1 亿美元时就可以上市了。而其他人则说，不行，实际上应该达到 4 亿到 5 亿美元才可以。你对此有什么看法？公司年收入达到 1 亿美元时能上市吗，还是说实际上需要更高的收入才行？

Lela  15:58

我认为，很多公司在从私有公司向上市公司转型的过程中，面临的最大挑战其实在于可预测性。曾经有段时间，只要有远大梦想，就会获得很高的估值溢价。而在公开市场，情况有所不同。

在公开市场，你必须言出必行。在公开市场获得认可的公司，能够很好地讲述自己的故事，解释为什么这是一个重要的市场，为什么自己是一家大型且令人印象深刻的公司，说明他们将如何继续发展，如何实现盈利并为股东带来回报。而且他们必须做到自己承诺要做的事情。这是一种不同的准则。

我相信，如果你能做到这些，如果你能很好地讲述公司的故事，并按照你向投资者和公开市场承诺的那样去执行投资计划，实际上你在投资自己想投资的项目时就会拥有很大的自由度。

有一种误区认为，一旦公司上市，就不能再进行自己想做的投资了。我认为这种说法不对。我觉得你可以进行你想做的投资，但你要对投资结果负责。当你没有实现预期的投资结果时，你就会陷入困境。而陷入困境后，公司的运营就会受到更多限制。

在我看来，这就是一些关于公开市场的恐惧、误区和现实情况的根源所在。但我实际上并不认为这一定与公司规模有关。我见过一些年收入 1 亿美元的公司，它们运营精准，故事逻辑严谨，执行计划也非常完善，这些公司是上市的不错选择，并且能够从上市后获得的资金以及我们提到的其他方面中受益。我也见过一些年收入超过 5 亿美元的公司，它们的运营缺乏这种严谨性，要进入那种按季度报告的节奏会非常困难，而且为了做到这一点，它们还需要进行相关投资。

Harry   18:25

Stripe 公司呢？

Harry   18:31

是的，像 Stripe 这样的，意味着他们不需要上市。他们已经运营了很多年。我认为约翰（John）和帕特里克（Patrick）不想让公司上市，我也理解他们不想上市的想法。我想问你的是，商业活动有资金流入和流出，而 Stripe 的资金流出渠道被切断了，如果他要 IPO，且要面对公开市场投资者的各种质疑，那么我们该如何解决流动性层面的问题呢？

Lela  19:06

首先，我认为首次公开募股市场会重新活跃起来。

我也不知道具体时间，但我认为市场会重新开放。当市场重新开放时，我想你会看到大量优秀的公司上市。而且我认为，你刚才提到了并购（M&A），至少在 Capital G，当我们进行增长型投资时，我们真正相信创始人及公司能够掌控自己的命运。所以我们在考察投资机会时会思考，这家公司有没有可能成为一家独立的上市公司。我们绝不会投资那些依赖并购才能成功的项目，不过，就像你说的，从历史上看，在科技领域，并购对很多投资者来说是一个很好的退出方式，对公司和创始人来说也是一个不错的归宿。当你领导任何一个组织时，考虑多种发展路径总是好的。但我们一直在寻找那些能够掌控自己命运的独立公司，而在几乎所有情况下，这意味着公司在某个时候要成为上市公司。这就是我们所追求的目标。

Harry   20:07

微软在萨蒂亚（Satya）的领导下展现出了卓越的领导力。我很好奇，你会投资所有非创始人领导的公司吗？

Lela  20:28

我会投资非创始人领导的公司。你提到了萨蒂亚，我认识几十位非常出色的首席执行官，他们不是公司创始人，但他们拥有独特的特质组合，这些特质虽与创始人不同，但同样能使他们成为领导公司的合适人选，并且常常能带领公司度过不同的发展阶段。有些创始人只希望参与公司的早期创业阶段，他们的才华真正体现在更具创业精神的追求上，他们希望引入在扩大公司规模或打造大型公司方面更有优势的合作伙伴。

Harry   21:02

当他们无法扩大公司规模时，为什么无法扩大呢？

Lela  21:05

要想在自己的领域做到最好，你必须真正热爱并愿意去做你正在做的事情。

有时候这只是个人兴趣的匹配问题，有些人更喜欢从 0 到 1 的创业阶段，而不是从 1 到 100 的扩张阶段。他们喜欢或不喜欢人员管理以及团队复杂性方面的工作。然后我认为，经营一家更大规模的公司有一些重要的特质，比如一些运营技能。引入其他人来做这些工作可能会更合适。但我认为，通常情况下，几乎在我们投资的所有项目中都能看到，即使创始人不具备这些技能，他或她也拥有非凡的才华、热情和动力，这些使他们走到了今天，而且他们可以聘请合适的管理团队来发展公司。

Lela  21:51

团队需要这些技能。没有人需要具备特定的经验或技能组合。这就是为什么创建公司是一项团队运动，而不是个人运动。

Harry   22:02

你这么认为吗？因为我们在节目中采访过 EF 公司的马特·克利福德（Matt Clifford），他是一位企业家，他所在的孵化器规模据我所知仅次于 Y Combinator（美国著名创业孵化器）。他说，根据对创始团队十年的评估，对于创始团队来说，最重要的实际上是一位创始人突出的技能，而不是团队的平衡性。这是最大的决定因素。

Lela   22:21

对于从 0 到 1 的创业阶段和公司扩张阶段，我认为在这一点上是有区别的。我能理解，当你只是需要实现产品与市场的契合时，这种观点更有道理。在那个阶段，在某个领域拥有超凡的才华确实很重要。而且我非常相信创始人具备突出的特质。我的一个核心投资理念就是寻找那些在数据上表现突出的公司，以及在创始人身上寻找独特的个性特质。

我认为关注那些突出的数据非常重要，因为这最终会对公司产生巨大的影响并带来回报。在很大程度上我同意这种观点，但我认为当公司规模扩大，客户群体增多，产品和组织的复杂性增加时，这绝对是一项团队运动，不能再仅仅依赖创始人那一项突出的优势、技能或天赋了。当然，这些因素仍然会对公司的成功产生巨大的推动作用，但仅凭这些在与其他团队竞争时是远远不够的。你不再是在进行一对一的比赛，这是公司从早期实现产品与市场的契合走向真正具有影响力和大规模发展时必须经历的转变。

Harry   23:47

那些年收入在 3000 万美元到 1 亿美元之间，且增长率在 15% 到 30%，甚至可能达到 40% 的公司，它们的未来会怎样呢？

Lela  23:58

我认为存在一批这样公司。它们所处市场可能比预期小，发展中若增长速度和规模如此，要么市场难支撑其成 5 亿或 10 亿美元企业，要么增长有特点（如垂直市场 / 软件公司，可提升研发增加客户消费份额和产品模块 ）。

有的公司达 1 亿美元规模还能 15% - 20% 持续增长，但多数呈衰减曲线，增长率从 15% 降到个位数。这类公司保持独立运营难，很多在寻求可持续发展，思考规模下能否盈利。

市场正探讨它们能否合并实现规模效应，有无模式提升利润率（如年收入 1 亿，EBITDA 达 20% - 30% 财务状况大不同 ）。此类获充足资金的公司有几十家，部分资产负债表资金多，在思考投资能否促增长，这里面有不错投资机会。

Harry   26:03

你有足够的财务自由度来进行整合收购吗？比如你能否以一种能够跨越不同阶段（P）的方式来进行操作呢？如今大家都在谈论整合收购，顺便说一下，尤其是在美容服务等领域，这是最热门的话题。在你的投资结构中，你能进行这样的操作吗？

Lela  26:19

如果是与私募股权合作伙伴合作，当他们进行整合收购，或者投资那些更传统的盈利性资产（这些资产要么从公开市场转入私募市场，要么一直是私募性质的）时，我们非常愿意与这些公司合作。我们通常会为这些公司进行的大型收购项目投入 1 亿到 1.5 亿美元的资金。我们在这些合作中取得了很多成功。所以我们会以这种方式参与其中。不过我应该说，不能绝对地说永远不会，但到目前为止，在我们的投资历史中，我们还没有自行进行过整合收购。

Harry   27:06

我采访过格雷洛克（Greylock）的萨尔蒙（Salmon），他说 B 轮和 C 轮融资的这些投资项目不会赚钱。而且你也看到帕特·格雷迪（Pat Grady）更早地进入种子轮投资，哈维（Harvey）也在做类似的事情。说实话，这是非常令人印象深刻的投资策略。当你听到 B 轮和 C 轮的投资进入价格通常在 4000 万美元到 1 亿美元之间时，你对此有什么看法？这可能会是一段艰难的时期。

Lela  27:31

我从不认为一概而论是好的方法，而且在市场周期的每个阶段，我们都总能找到优秀的公司进行投资。有些阶段投资难度大一些，有些阶段则相对容易，但总是有优秀的公司可以以合理的价格进行收购和投资。你当时可能并不总是知道价格是否合理，但当你回顾时，如果你做了正确的决策，就会发现价格其实是很合理的。

Harry   27:59

有没有哪次投资你当时觉得价格最不合理，但现在看来却是最合理的呢？

Lela  28:03

在增长型投资中，对于“合理价格”这个概念，这是个很有趣的词，所以我先解释一下。你会参考估值倍数，选取一组可比公司，其中有公开市场的可比公司，也有私募市场的可比公司。在市场的某些阶段，你支付的估值倍数会非常高，从历史平均水平来看不合理，而且在某些市场周期中，与公开市场相比也不合理。所以，最客观地定义“合理价格”的方式可能是，根据可比公司来看，估值倍数的差异是怎样的？但这个问题中很难确定的部分是，如果你认为这家公司未来的增长前景比可比公司中的其他公司更快、更好，那么实际上你支付的价格就是合理的。

Lela  28:53

我们可以拿大获成功的公司举例，比如 Stripe。在 2017 年我们投资它的时候，没有人，或者说很多人不相信它能够持续快速增长。实际上，我们当时支付的估值倍数是非常合理的，因为它在如此庞大的市场中持续增长，并拓展到了其他相邻市场，最终成为了一家比当时人们想象中要大得多的公司。这就是投资中需要判断的部分。当然，风险投资的风险在于，人们很容易认为所有这些公司都是特别的，能够在未来很长一段时间内以极高的速度增长。但实际上，大多数公司做不到这一点。如果你为公司的未来增长支付了过高的价格，事后看来，这些投资的估值就不那么理想了。但总会有一些超乎想象的公司，它们的增长速度和发展程度超出了人们的预期。我们的工作就是努力挑选出这些公司。

Lela  29:57

我想说的另一点是，我觉得观察行业的不同部分如何在风险偏好上进行调整很有意思。比如说，2023 年对我们来说是很棒的一年。我认为我们做了很多非常出色的投资。当市场上很多投资者都退缩的时候，现在你开始看到人们更多地参与进来了。但我认为在各个投资阶段都有很多很好的投资机会，我们也更早地进入了一些领域，特别是在人工智能等行业。但我们看到了各个领域的投资机会。

Harry   30:29

现在人们真的更多地参与进来了吗？感觉种子轮投资的价格从未调整过，交易量可能有一点变化，但价格肯定没有调整。而且大家都一致认为增长型投资已经不行了，显然这是一种比较悲观的说法。你不同意这种观点吗？你会说增长型投资根本没有不行吗？

Lela  30:47

交易量和投资活动相比 2020 - 2021 年高峰期确实下降了，若不算人工智能领域交易，算上的话交易量和金额实则不低。不过，交易量下降不代表增长型投资消亡。

我从 2014 - 2015 年开始投资，投资活跃期有很多优秀成长公司和投资机会。如今，接近 IPO 的后期公司因宏观经济不上市，但想筹集一级市场资金，早期投资者想卖二级市场股份，且这些公司定价和公开市场可比公司一致。在有望成为大型市场特许经营类型的公司中，存在不错投资机会。虽然找投资机会比市场巅峰时更难，但仍有很多好项目，逆向投资可能获丰厚超额回报。

Harry   32:11

那些拿到大量现金的公司后来都怎么样了呢？我很好奇。

Lela  32:35

许多公司在探寻发展方向。关键在于能否留住相信公司梦想的团队，具备执行计划和实现增长的能力。不少公司估值与当下市场周期的合理估值差距大。能提升估值、按计划实现财务增长，且员工和领导团队信念、热情依旧的公司才更具潜力。有些公司已达估值峰值，部分融资额远超合理估值，一旦发展遇阻，在人员招募和留存上会面临困境。这些公司要么寻求合并，要么想办法重启重振，比如进行降价融资获取合适股权投资，留住员工。创业艰难，耗费大量时间、精力和情感，保持信念至关重要。

Harry   34:39

比如投资 Stripe 公司，感觉这是显而易见的好选择，它有最优秀的资本结构表，有非常明显的具有时代标志性的创始人，在 D 轮融资时感觉这是个必然的选择，不是吗？

Lela  34:47

我做 Stripe 投资交易时，很多投资者反对，认为其处于竞争激烈的商品市场，估值高且无差异化优势，而我持相反观点，经深入了解认可其市场推广策略的差异化。

投资 UiPath 公司 B 轮时，它数据出色，但也有诸多反对声音，比如成立 10 年、总部在罗马尼亚，以及对其开创的 RPA 行业前景存疑。每个好的投资项目都有争议和不明显的方面。作为增长型投资者，不仅要对投资理念有信心，更要对特定价格下的投资理念有信心。对优秀公司投资时，这一点尤为必要，因为机会越明显，投资价格越高，坚定信念不可或缺。

Harry   36:07

比如，你需要进行怎样的评估呢？

Lela  36:09

如果是早期投资，我们期望达到 10 倍的回报，但我们在增长型投资中的核心目标是实现 3 到 5 倍的资金回报。

Harry    36:23

你只有一个有限合伙人（LP），你会在意投资回报所需的时间吗？

Lela  36:25

是的，我们当然会在意。

Harry   36:27

但你没有来自 30 家不同机构催着赎回资金的流动性压力。

Lela  36:32

这对我们来说是一个巨大的优势，因为这意味着我们可以进行长期投资并持有股份。这就是为什么我们如此执着于寻找能够长期持续增长的具有时代意义的公司，因为这样可以创造出惊人的资金回报和内部收益率（IRR）回报，而不会因为一些不合理的原因而不得不出售我们真正想持有的公司股份。

Harry   36:56

我会持有我投资的所有上市公司的股份。因为我拥有不对称信息，所以我应该持有这些股份，而不是我的有限合伙人持有。你同意这种说法吗？还是你不同意，认为仅仅因为你是一名私募投资者，拥有不对称信息，就应该持有上市公司的股票呢？

Lela  37:15

早期投资者在公司私有阶段掌握的信息，在公开市场受多种因素影响时，未必能助力其做出正确买卖决策。不少私募早期投资者对公开市场动态，如估值、定价及投资组合管理了解不足。做决策时，不仅要了解公司内部情况，还需考虑更多背景因素 。

Harry   38:20

我认为我们严重高估了自己对公司的了解，而且市场环境非常重要。市场上有卖空者、激进投资者、对冲基金。有大量在私募市场不存在的变量。这就好比说我在硬地（CLA）上是个很棒的网球选手。不错，但实际上，如果你在雨中的草地上打球，那就是完全不同的情况了。所以，是的，流动性确实很重要，但你也可以长期持有。那么，在何时出售公司方面，你最大的教训是什么呢？我最大的教训是没有出售那些我本应该出售的公司。

Lela  39:00

我们这份工作有趣的地方就在于，我们在投资进入和退出时都会犯错，这让工作充满了挑战，当然也会有成功的时候，对吧？所以，知道何时出售公司是一件让人谦逊的事情，对吧？

因为正如你所说，你对公司有自己的判断，而当公司上市时，你的判断应该体现在你愿意认可的财务数据上。我们是增长型投资者，我们会向这些公司投资 5000 万美元到 2 亿美元。所以我们下的是大赌注，我们有大量的团队资源来真正了解客户、公司的业绩以及我们愿意认可的财务模型。

出售公司的决策当然也会受到其他因素的影响。以 2021 年为例，如果你在那时退出，对于几乎所有公司来说，不仅仅是公司业绩的原因，你退出时的公司估值都远高于历史平均水平。所以，在考虑公司财务业绩的同时，时机也是一个重要因素。在管理投资头寸时，你必须谨慎，要考虑宏观环境，在某些情况下降低风险，或者增加整体投资组合的风险。如果你要和有限合伙人交流，无论是一个还是多个，而且你的投资组合规模很大，但在 2021 年期间没有实现任何已分配资本回报（DPI），你可能会被问到一些问题。所以我认为这总是一个平衡的问题。但我们把持有股份看作是对投资理念的持续认可。我们喜欢持续认可那些最优秀公司的投资理念。

Harry   41:06

你最大的投资头寸是哪一个？

Lela  41:08

我们不会透露任何投资头寸的具体信息，但我们管理的资产规模（AUM）是 70 亿美元。

Harry   41:14

关于投资进入和退出时的错误。我在投资进入时最大的错误是认为在巴基斯坦进行投资、进入新兴市场是个好主意。你在投资进入时最大的错误是什么，你从中学到了什么？

Lela  41:24

你提到了全球市场，这是一个非常重要的观点。我们从一开始就把资本 G 定位为一家全球性的公司，有全球投资的使命。我得说，我们在进入一些市场时也犯过错误，在这些市场我们没有深厚的历史经验或当地的实际资源，特别是那些主要服务于当地市场的领域，在这些地方会有更多意想不到的情况。在这个过程中，我们确实学到了一些深刻的教训。

Harry   41:55

我们错在哪里呢，当地不是有一些人吗？

Lela  41:57

在很多地方，公司的发展规模模式有很大的不同。以印度为例，你看看印度科技公司的典型规模和员工数量，会发现它明显高于很多美国的同类公司。运营这类市场或业务的复杂性很高，要真正了解消费者市场，比如人均国内生产总值（GDP）、所有的购买行为，把握好市场时机，确定正确的整体商业模式，我认为这些都是更难的赌注，需要对所面临的风险有不同的理解。我认为在全球科技市场处于泡沫高峰期时，在一些这样的市场中，风险并没有在估值中得到充分体现。所以我认为，至少在我们做的一些交易中，与我们真正了解行业、当地情况和市场的领域相比，这些地方犯的错误更多。

Harry   42:58

风险肯定没有在估值中体现出来，好的。但你提到了当地的资源，这让我想到了你所拥有的价值。布莱恩·辛格曼（Brian Singerman）所在的创始人基金（Founders Fund）明确认为，最优秀的创始人不需要风险投资（VC）的帮助。你同意这种观点吗，即最优秀的创始人不需要风投的帮助？

Lela  43:14

世界上最优秀的人总是能从获得帮助中受益，对吧？我认为，最优秀的创始人如果有一个强大的董事会，他们只会变得更优秀，比如，或者他们如果有一群强大的顾问、朋友和同事，可以随时向他们寻求帮助、快速解答问题、提供额外资源并作为一个交流的平台，他们也会变得更优秀。而我们在这里就是为了提供支持，尽可能成为优秀的合作伙伴。

Harry   43:42

在你担任董事的董事会中，最优秀的董事会成员是谁？

Lela  43:44

我和很多优秀的董事会成员共事过。我很喜欢 Accel 公司的里奇·王（Rich Wong）。

Harry   43:47

里奇为什么这么优秀呢？

Lela  43:49

我认为他非常支持创始人，与管理团队关系很好，他会提出尖锐的问题，也会付出努力，而且很有洞察力，是个很不错的人。

Harry   44:00

我来进行一个快速问答，我给出一个简短的陈述。

Harry   44:11

你相信的事情中，有哪些是周围大多数人不相信的？

Lela  44:14

那些让你和别人都感到恼火的事情，很可能也是你自己身上存在的问题。

Harry   44:19

什么事情会让你恼火呢？

Lela  44:23

让我恼火的是，有些人觉得自己理所应当（享有某些东西）。所以我想我得审视一下自己，哈里。

Harry   44:28

你认为很多人都有这种理所应当的心态吗？

Lela  44:31

你的快速问答变了啊。我认为我们在不同方面都有这种理所应当的心态。

Harry   44:36

我觉得我们这一代人中有很多人都有很强的理所应当的心态。是的，让我惊讶的是，我凭借着这么低的智商，仅仅通过努力工作就能取得这样的成就。

Lela  44:46

哈里，你这话太惊人了，但我非常赞同你说的，保持谦逊、顽强拼搏和努力工作能让你走得很远。

Harry   44:54

我完全同意你的观点。在 Capital G 之外，你最尊敬并从中学到东西的风险投资人是谁？不能是里奇·王哦。

Lela  45:02

我认为 Elad Gill 在人工智能领域所做的事情非常了不起。我总是很喜欢和他聊天，也非常尊敬他。

Harry   45:11

如今在人工智能领域进行增长型投资还能赚钱吗？这是一个企业投资者会进入的领域，而且他们是不理性的财务投资者，比如英伟达（Nvidia）、亚马逊（Amazon）等等，他们和我们这些投资者的目标不一样，所以这是一场不同的游戏。在人工智能领域进行增长型投资还能赚钱吗？

Lela  45:29

我们认为，在过去 18 个月里，投资人工智能公司的最佳机会在于更早地进入这些公司，我们也正是这么做的。话虽如此，市场变化非常迅速，所以我认为有很多令人兴奋的人工智能增长型投资机会。实际上，昨天下午我刚刚看了我们的投资项目储备情况，这些项目的增长速度很快，在技术差异化和创始团队方面都非常有趣。我对人工智能领域的可投资机会很感兴趣，而且情况变化很快，所以谁也不知道其他资金来源会怎么做。所以我们总是专注于建立关系，追踪最优秀的公司，并且相信当估值合适的时候，我们会进入市场。但我确实同意你的观点，在过去 18 个月里，人工智能市场非常活跃，而且并不总是很容易理解其中的财务回报情况。 

Harry   46:29

很抱歉问个基础问题。如果谷歌也参与 B 轮融资，资本 G 也参与，你们会竞争吗？

Lela  46:36

我们主要专注于增长型投资。有时候我们会更早介入投资，而谷歌他们有时会稍晚一些。当这种情况发生时，我们会合作，一起努力，我们已经在很多优秀的公司上有过这样的合作经历。但大多数时候，我们专注于不同的领域。

Harry   47:05

莱拉，你印象最深刻的第一次与创始人的会面是哪一次呢？就是那种可以讲给孩子们听的经历。

Lela  47:10

哦，天哪，你说到讲给孩子们听，我又要提到丹尼尔（Daniel）了。我生了三个孩子，休完产假后几周内，我就飞到了纽约，这次是我追到纽约去见他。我记得那次初次见面，不仅是因为我刚休完产假，家里还留着三个小孩，有很多事情要操心，还因为在第一次见面的大部分时间里，我们谈论的是我们的成长经历、我们的家庭、文学，很少谈到自动化方面的内容。所以那是一段深厚关系的开始，无论是业务上还是私人层面，我们开始相互了解。我觉得这对我来说肯定很重要，而且我认为对我合作的很多创始人来说也很重要，那就是要有信任，要有一种基于真正喜欢彼此，并且相信共同梦想，然后努力相互支持去实现梦想的关系。

Harry   48:10

你会投资一个你不喜欢的人吗？

Lela  48:12

我尽量不会，哈里。

Harry   48:14

不过这是个有趣的问题，不是吗？就像有些人，你知道，他们很优秀，但我就是不喜欢你。

Lela  48:19

对我来说，了解他人并真正投入到与他们的长期合作关系中是很重要的。

Harry   48:26

在过去的 12 个月里，你在哪些事情上改变了自己的想法？

Lela  48:30

关于如何赢得总统选举（的想法改变了）。

Harry   48:31

你最想和哪位风险投资人交换投资组合？

Lela  48:34

我不打算交换，哈里。我看好我们夺冠的机会，我真的不想交换我们的投资组合。

Harry  48:43

好的，如今最让你担心的事情是什么？

Lela  48:45

我想说，最让我担心的是错误信息、专制政权以及对民主的威胁。

Harry   48:51

你现在知道了哪些在刚加入 Capital G 时希望自己就知道的事情呢？

Lela  48:54

我希望我当初就知道如何把真正重要的事情做好。风险投资是一种遵循二八定律（80% 的收益来自 20% 的项目）以获取超额回报的业务。所以你必须做出一些重大的决策，进行大胆的投资，对吧？而且我希望我当初就知道要真正专注于所有的小事情，因为你必须做很多工作，在这个过程中要做很多小事情，而这些小事情会逐渐积累，最终促成你在合适时机做出的那些重大投资决策。但我希望我当初真的了解幂律分布法则，以及它的影响力有多强，并且能一直专注于此，相应地安排好自己的时间并确定优先事项。

Harry  49:34

你做出过多少真正重要的决策呢？

Lela  49:37

嗯，6 到 8 个吧，然后一路上还有很多小决策。

Harry   49:41

这比大多数人说的要多。大多数人说就 1 到 2 个。我不知道这和风险投资（的普遍情况）是否一样。

Lela  49:47

那他们其余时间都在做什么呢，哈里。

Harry   49:49

我觉得他们一年只做两笔投资，所以他们只是在考虑净新增投资项目。最后一个问题，莱拉，你之前参加过其他节目，在那些节目中，你觉得什么问题（是你希望被问到的）？当然不是说你就该被问那个问题。

Lela  50:04

我认为风险投资比其他人所认为的更像是一门关于人的生意。你对领导者的见解，他们有什么不同之处？他们有什么独特之处？是什么让人们愿意追随他们？

Harry   51:03

追随者与成功之间的关联程度有多大呢？ 

Lela  51:27

如果无法招募到世界级的人才，要持续保持强劲的增长是非常非常困难的。

Harry   51:39

我猜有一种情况是，在公司处于非常糟糕的时期时，谁还会有追随者呢？

Lela  51:43

而这正是并非所有领导者都具备的能力。我认为有些领导者拥有追随者，他们那些独特的特质需要成功来支撑；而有些领导者具备一些品质，能让人们在艰难时期也愿意追随他们。那些公司往往有着非常强大的企业文化。也许他们有一个更具雄心壮志、更难实现的愿景，而且那些追随者也明白会有艰难和黑暗的时期。然后我认为还有一些情况是，一旦事情开始变得艰难，人们就会离开，因为他们追随某个领导者是因为领导者的某种特质，如果他们看不到这种特质转化为成功，他们就会离开。