Aptos 与 Monad 因区块链技术原创性与开源伦理爆发争议。
撰文:Luke,火星财经
2025 年 2 月,区块链领域爆发了一场围绕技术原创性与开源伦理的激烈争论。Aptos 研究主管 Alexander Spiegelman 公开指控 Monad 抄袭其核心技术,尤其是 BlockSTM 动态并行执行框架,并认为 Monad 在开发过程中未充分承认 Aptos 的开源贡献。他指出,Aptos 的技术(如流水线设计、解耦执行架构)已通过多篇同行评审论文公开,而 Monad 的 BlockSTM「与 AptosBFT 高度相似」,甚至暗示 Monad「花费大量时间逆向工程而非原创开发」。
对此,Monad 联合创始人 James Hunsaker 强烈回应,表示 BlockSTM 的底层逻辑源自软件事务内存(STM)和 1979 年提出的乐观并发控制(OCC)理论,并强调自己早在 Haskell 环境中研究相关技术,从未参考 Aptos 代码。他讽刺道:「若非 Aptos 挑起争端,我甚至不会想到这个项目。」
争议焦点 BlockSTM 与 AptosBFT 的核心差异可从设计哲学、技术溯源和性能指标三个方面进行解析:
设计哲学——AptosBFT 基于 HotStuff 共识算法优化,强调动态并行执行与状态同步效率,通过流水线化处理提升吞吐量。而 BlockSTM 采用乐观并行执行策略,在交易验证前并发处理,依赖超标量流水线技术减少硬件依赖,目标是实现单槽终局性。
技术溯源——Aptos 主张其技术源自对 Move 语言和拜占庭容错(BFT)机制的深度改造;而 Monad 则强调 BlockSTM 是传统 STM 理论在 EVM 兼容链上的扩展,与 Aptos 无直接关联。
性能指标——Aptos 当前 TPS 约 1.5 万,Monad 宣称可达 10 万,但两者均未完全公开压力测试数据,实际性能尚需验证。
这场争议引发了区块链社区的两极分化。支持 Aptos 的一方认为,Monad 的 EVM 兼容方案与 Aptos 的 Move 虚拟机存在「设计巧合」,呼吁建立更严格的开源引用规范。与此同时,Monad 的支持者则通过测试网数据指出,Monad 的异步 I/O 和状态数据库优化明显区别于 Aptos,质疑 Aptos 技术的独创性。中立派的研究员 Elena Stark 撰文称,BlockSTM 与 AptosBFT 的相似性反映了行业技术的趋同,呼吁开源生态应更注重协作而非对立。
尽管争议不断,Monad 的技术路线与生态建设仍在稳步推进。2024 年第四季度,Monad 推出了基于 Patricia Trie 的自定义数据库 MonadDB,将状态存储压缩效率提升 40%。此外,Monad 在测试网实现了单秒区块确认,验证节点硬件门槛降低至 16 核 CPU+64GB 内存,吸引了中小矿池的参与。
在生态扩张方面,Monad 基金会的生态基金规模已达 2 亿美元,重点扶持 DeFi 与游戏应用。2025 年 1 月,衍生品协议 NovaX 和链游 MetaCivic 宣布迁移至 Monad。同时,Monad 的开发者工具链 Monad SDK 下载量突破 50 万,兼容 Hardhat 与 Truffle 框架,降低了以太坊开发者迁移的成本。
此次争议暴露了区块链行业中的三大深层问题:
短期来看,争议可能加剧 Aptos 与 Monad 的对立。Aptos 可能通过专利化部分技术来巩固其壁垒,但这可能会影响其开源形象;而 Monad 则需要加速生态建设,以证明自己的创新能力。如果性能承诺未能兑现,Monad 可能会面临类似 Core DAO 的困境。
从长远来看,Aptos 和 Monad 可能会走向差异化发展。Aptos 将深耕 Move 生态,拓展金融与合规场景(例如与 Visa 的跨境结算合作);而 Monad 则以 EVM 兼容性吸引以太坊开发者,聚焦高频交易与游戏等高性能需求领域。
这场争议最终将成为区块链技术演化的注脚,但它所引发的关于开源伦理的讨论,将推动行业形成更清晰的技术溯源标准与协作框架。正如 Hunsaker 所言:「代码可以复制,但生态无法抄袭。」
【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。