从当代税收理论上来说，公民向国家纳税的理由及合理性主要有以下三点：

    1. 需要的分担:国家向人民征税，是为了实现其职能所需经费的需要，而人民有分担公共需要的义务（公需说、义务说、牺牲说、掠夺说等）

    2. 劳务的报偿：国家向人民提供利益，人民向国家纳税作为报偿（交换说、保险说）

    3. 经济调节:国家征税不仅取得财政收入，而且对社会经济的发展发挥调节作用（社会政策学说、边际效用说、调节杠杆说等）

    因此，其实中国公民多年来一直有义务为自己的全球收入纳税，但一直没有实际执行执行，这与我国基本市场经济发展较晚，以及相关规范尚未制订完善、避免高净值人群外流等原因有关。

    目前，随着我国税收相关的法律制度的完善以及社会经济的发展，实际开始向我国公民的境外收入征税，理论上说，已是势在必行、箭在弦上了。

    这一点，飒姐团队其实可能比很多伙伴们都更有真实的体感：在两个多月前，我们就已经接到某客户的咨询，其自称因风险隔离的需要，多年来已经将大量资产通过多渠道转移至海外，不久前却接到了税务机关的“约谈”通知......

    所以，如果事已至此，伙伴们不妨在了解我国全球征税的法律规定、路径及手段后， 早做准备。

    我国《个人所得税法》对于税收居民的界定以“习惯性居住”作为核心要点，具体而言包含以下两种：

    1. 在中国有住所；

    2. 无住所，但是一个纳税年度内在中国境内居住累计 183 天的个人。

    我国税收居民有别于通常认知中的“居民”概念，简单来说，无论你因为何种理由在我国境内习惯性居住，就应被认定为是在境内有住所的个人。依照前文的 3 号公告之规定，税收居民在中国境外取得的收入需要缴纳个人所得税。

    关于“无住所但一个纳税年度内在中国境内居住累计 183 天”的税收居民，新个税法此前给了一个“六年豁免”窗口期：暂时免征无住所居民个人由 2019 年度起六年内所获取的个人境外所得税。

    但是，根据《财政部 税务总局关于在中国境内无住所的个人居住时间判定标准的公告》“六年豁免”即将生效：“如果无住所个人在第七年中在中国境内居住累计满 183 天，且此前六年每年累计居住天数都满 183 天且没有任何一年单次离境超过 30 天，则当年度会触及全球收入在中国征税。相关规则从 2019 年 1 月 1 日生效。”

    根据 3 号公告中的规定，以下所得属于境外所得：

    本杰明·富兰克林曾经说过一句名言：“在这个世界上，只有死亡和税是逃不掉的。”实际上，全球征税对世界上大部分的国家而言都是利大于弊的事，因此大部分国家基于统一的利益，建立起了一个杀伤力强大的全球征税系统：CRS。

    CRS 全称 Common Reporting Standard，中国翻译为“共同申报准则”或“统一报告标准”。CRS 是经济合作与发展组织 OECD（简称“经合组织”）提出的。其实 CRS 并不是一个独立存在的东西，而是金融账户涉税信息自动交换标准（全称：Standard for Automatic Exchange of Financial Information in TaxMatters，简称“AEOI 标准”）的一个部分。

    AEOI 标准由两部分组成，首先是MCAA（Model Competent Authority Agreement），即主管当局间制订协议范本；其次才是以 CRS 为报告标准规定金融机构识别、收集、申报外国税收居民账户信息给本国税务主管机构的要求和程序。最终，主管机构通过 CRS 收集的信息以 MCAA 约定的方式在不同国家主管机构之间共享，达到打击利用资金出境逃税的目的。

    规定很复杂，例子很简单：一个具有中国国籍的人有一天去英国，存了一笔钱并用这笔钱买了一只股票，结果大赚，那么英国的银行 / 金融机构就有义务把中国人存款、购买股票的信息披露给中国的税务监管机关。

    目前，承诺实施 CRS 的国家和地区已达到 142 个，确定交换信息到中国大陆（落实 MCAA 约定并实际实施）的辖区则已经达到了 105 个，详见下表:

    那么，根据 CRS 标准，你的哪些境外资产信息将会被交换给中国税务监管机关？

    飒姐团队额外提示一点，美国确实没有参与这个 AEOI 标准，当然也就不会遵照 CRS 来进行信息交换。但是，从税务实操来说，这并不能帮助伙伴们有效避税。

    早在 2010 年美国就已经在《雇佣法》中规定了《海外账户纳税法案》（FATCA，坊间戏称“肥咔法案”）并实施了专门针对美国人的海外金融资产财务信息收集制度，世界上大部分的金融机构都已经（被迫）按照这个法案的要求向美国政府提供美国人的境外金融账户信息。

    所以，对于在境外有大宗资产的中国高净值人群来说，即使在美国的信息暂时不会被交换到中国，但是美国自家的税收负担就不轻，今后很可能就会面临一个“美国 or 中国”的纳税选择。

    说实话，全球征税这事，美国等发达国家已经做了很多年了，伙伴们也不用过于惊慌，目前我们听到的“1000 万美元门槛”“20% 税率”其实除了一些西方媒体的报道以及一些不知出处的小道消息外，并没有任何官方监管机构给出确定的答复，对于这些细节性的问题，可能还要让子弹再飞一会。

    但是如前所述，形式就是这么个形式，细节上可能存在变化的空间，但全球征税的大势早晚要来。

    具体的税务筹划需要专业人士来做，从合规的角度，飒姐团队的建议是：认清现实、学习知识、依法纳税。

    其实宏观来看，我们比照 2013 年法国实际税率 75% 的“特别富人税”所产生的影响，对富人征税可以在短期内一定程度平息社会对贫富差距、经济不振的不满情绪。但长远来看，确实也导致法国发生了资本和高净值人群外流的情况。但是，毕竟我国国情与法国不同，对于经济发展的利弊难以在短时间内给出结论，还需要长期观察。

    关于加密资产是否会被纳入我国全球征税的范畴，飒姐团队作为我国目前领先的专业加密资产法律服务团队，目前给出一个预判：短期内不会，长远来看，则很可能会纳入税收体系中。

    短期内不会被征税的判断主要基于以下几个情况进行考量：

    （1）基于区块链开发的加密资产在我国合法性存在问题，如要对此类资产征税，需要对我国现有的一系列法律、行政法规和规范性文件作出修改，这是一个系统性工程，短期内不可能一蹴而就.

    （2）目前，受限于区块链（公链）的分布式技术特征，全球范围内也并没有建立起一个足够靠谱的加密资产信息披露机制，即使美国、欧盟作为加密资产立法的先行者，目前在这个领域也没有建立起一个久经考验的机制，加密资产信息披露依然任重道远。

    （3）并不是所有国家对加密资产都有足够的认同，当前仍有不少国家对加密资产采取严厉的监管措施，征税难度大。

    综上，就加密资产而言，税收制度的建立依然需要时间，飒姐团队将会密切关注相关规范的发展。

以上就是今天的分享，感恩读者！