社区与矿工戏剧性的误解昭 Drivechain 是多赢的方案

近期，一篇矿工角度对 Drivechain 看法的文章在比特币社区引起讨论。Amanda Fabiano、Harry Sudock 和 Rory Murray 在文章:DRIVECHAINS: FROM A BITCOIN MINERS’ PERSPECTIVE 中表达了对于 Drivechain 可能:引起比特币激励机制变化的担忧，以及对给矿工的额外工作表示质疑。同时，也表达了创新对比特币的重要性和必要性，以及在过程中，社区各方能够平和交流的愿望。

在 LayerTwoLabs 看来，Amanda Fabiano、Harry Sudock 和 Rory Murray 的观点是对 Drivechain 的误解，同时也发现了一个值得比特币社区去思考的问题。

比特币社区认为，Drivechain 给了矿工太大的权力：他们可以选择去自己支持哪些侧链，他们负责用户跨链的 BTC 资产，有能力盗窃，Drivechain 会让挖矿集中化影响网络安全等等。

而矿工的担心则是侧链收益的不稳定性会给他们带来策略的不确定，并错误的认为会给他们增加很多工作量。矿工们并没有因为这个额外的收益而过于兴奋，同样对于所谓的有“盗窃的能力”，更不是这些投入了巨额资产的矿工能去干的。

两类人对 Drivechain 的看法，某种程度上都是莫名、无理由的揣测、指责，证明其各自担忧的不必要。

矿工对 Drivechain 的担忧表明，比特币社区的担心是多余的：矿工对这样的“权力”并不感兴趣，在比特币挖矿这样一个重资产行业，长久的生存、盈利是更为重要的事情，进行盗窃是杀鸡取卵的行为，健康的养育比特币这个 CashCow 远比盗窃来的划算。

从矿工的收支博弈看，如 LayerTwoLabs 和 Drivechain 社区一直以来说明的那样，矿工没有动力去盗窃，也如同 Paulo Sztorc 论述的那般，矿工在比特币链外扩容的各种方案里，他们都有类似的权力，让矿工可以通过这些扩容持续的获得可观收入，才能制止他们的作恶动机。

LayerTwoLabs 以及 Drivechain 社区正是为了实现这一目标而努力。不同于闪电网络降低了矿工收入，Drivechain 将侧链的手续费分配给比特币主网矿工，各式各样的侧链能产生的交易量也远大于小额支付的闪电网络。

尽管 Drivechain 认同这个基于理性假设的安全模型，但也同样有简单的机制去制止可能的不理性作恶行为。其逻辑是依靠整个社区的力量，这也是比特币等区块链网络的安全假设共性，即“大多数人是诚实的”，并且在可能发生作恶行为，这些诚实的参与者利益可能受损，有动力去阻止作恶行为。对于 Drivechain 的安全不信任，某种意义上和怀疑比特币网络的安全性没有区别。

而关于比特币矿工们的误解，Paulo 已经做出了解释。

剩下的问题则是，侧链的发展水平、费用高低，对于矿工选择的影响。

这是一个阶段性的问题，因为比特币的主网性能，依旧会限制比特币侧链的性能，如果某单一侧链极其繁荣，他们也会遇到性能的瓶颈问题。这个时候，市场和用户会自然的流向其他侧链，慢慢的形成更平均、普遍繁荣的局面。这与当前以太坊的 Layer 2 局面类似。

LayerTwoLabs 的计划中是有 256 条侧链，但一切都是自由开放的，开发者们可以基于 Drivechain 打造各种各样的侧链，满足用户的不同需求，即形成一个专业化、垂直化的侧链体系，例如资产发行、社交、游戏、高频交易、数据存储以及更多我们仍未发现的适合区块链去发展的应用等等专用型侧链。比特币强大的社区和世界影响力，可以给开发者们足够的土壤、市场去实现自己的梦想。

近期，美国出现了很多比特币现货 ETF 的申请，但在一些社区成员看来，比特币现货 ETF 并不是什么利好。

“比特币方面几乎没有什么利好消息，所以人们只能寄希望于比特币现货 ETF 在美国推出。 很抱歉打破了你的泡沫，但婴儿潮一代仍然不会购买 BTC 现货 ETF。 你需要比特币不仅仅是数字黄金。#Drivechain 修复了这个问题。”

“我所说的更有用是什么意思？

• 向 70 亿用户提供可扩展的自我托管支付
• 就像使用实体现金纸币一样私密
• 不需要托管人的金融应用
• 矿工有一个实际的长期商业模式，并不完全依赖比特币补贴。”

Drivechain 社区相信，比特币可以有更多的发展空间。