今年 6 月份，在 SeeYou 线下聚会中，SeeDAO 孵化器的发起者们，讨论了 Community-first 模式开发 DAO Tool 的巨大潜力。同时明确了，SeeDAO 战略孵化项目，将重点支持 Community-first 模式的团队。

3 个月过去了，SeeDAO 孵化器一期圆满结束。我们开始总结，过去一段时间对 Community-first 模式的观察。

Community-first 模式：一个代币化社区开发自己的软件工具和应用，服务自己的社区，把自己变成”第 0 号客户”。等软件工具和应用成熟后，再逐步扩展到其他社区。

1. 业内怎么看 Community-first 模式？

8.27，提出“创作者经济 4.0”概念的投资人 Li Jin，发推提出观点，认为 Web3 social 除了 Protocol-first，Product-first 之外，第三种路径正在兴起，就是 Community-first。

SeedClub 的创始人 Jess，AAVE 的创始人也都发表了自己的观点。Jess 认为 SeedClub 孵化最成功的 DAO，都在自研 DAO Tool。

2. Community-first 模式开发的 DAO Tool 有哪些？

我之前写过一篇文章《社区开发的 DAO Tool 有哪些》，介绍了来自 FWB、BanklessDAO、Yearn、LexDAO、JokeDAO 的 16 款 DAO Tool。其中也包括了 SeeDAO 孵化的 Deschool（去中心化教育 Dapp）、Ensoul（一键发行 SBT）、DAOLink（可视化社区）。

https://shawn.mirror.xyz/4YtW0Qok2APjK0Vn809t9Dd9r5RQUWP4HhcQUFFjvEE

levy.eth 也参与了对这篇文章的讨论，他是现在很火的 Podcast Mint 的创始人。他提到了社区自研的 Bello，认为 Bello 就是典型的 Community-first 模式开发，而他自己就是”第 0 号客户”。

Podcast Mint 会把每期播客 Mint 成 NFT，每次都很快 sold out。Bello 是社区自研的一款分析软件，能够迅速定位出 Podcast Mint 目标客户近期对谁最感兴趣，然后 Podcast Mint 就会邀请谁做本期嘉宾。

还有一款有意思的 DAO Tool，《社区开发的 DAO Tool 有哪些》没有提及。Nouns DAO 自研的 Prop House，Nouns DAO 专门从金库拨出一笔钱放入 Prop House，所有 Builder 都可以去 Prop House 发起提案，争取资助。

https://prop.house/nouns-mandates

3. Community-first 模式的团队，哪些成功，哪些失败？

不少人诟病，DAO 效率较低，不适合用来组织研发，因此 Community-first 模式开发 DAO Tool 很难成功。

从目前看，Community-first 模式的团队，有两种类型比较成功。

1>Squad（小团队），以偏中心化的团队开发，但是他们的 idea 来自社区，早期产品一直是社区在打磨。同时他们的规划里面，也为社区预留了至少 50% 的 token，最终等产品成熟后，再交给社区。

2>单兵作战能力超强的社区贡献者，周围聚集一批开发者，例如 Uniswap、Yearn。这个就跟开源社区很像。在形式上，特别契合去中心化的协作方式。实际运作中，个人的能力和声望确保了协作的效率。

第一种方式是可复制；第二种方式依赖天才，无法复制。

而我们看到的很多失败案例，往往不属于上述两种类型。Squad（小团队），以完全去中心化方式运作，同时缺少技术大拿，又无人愿意承担失败责任，把决策和失误都推给了 DAO 的去中心化治理，最终不了了之。这也许就是大多数人诟病的类型。

4. 所有 DAO 都来开发 DAO Tool，有必要？

首先，我们要界定一下 DAO Tool 的分类。

1>重产品型 DAO Tool，肯定不适合大多数 DAO 来开发。

一些非常消耗研发资源，需要全职开发团队持续投入的，重产品型 DAO Tool，例如 Yearn 的 Coordinape，LexDAO 的 Kali，SeeDAO 的 Deschool，只有少部分资源充足的 DAO 能够持续开发下去。

而重产品型 DAO Tool，往往可能转化为独立的项目，商业化运作。

2>轻产品型 DAO Tool，大多数 DAO 都会开发来给自己社区使用。

例如，Discord bot，针对自己社区的链上数据分析等等，可能一个 contributor 业余时间就可以搞定。